Истец не собственник

Добрый день, Александр!

Данный вопрос мы рассмотрим на примере, так истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилой площадью путем демонтажа металлической тамбурной двери, в обоснование заявленных требований указав на то, что проживает в квартире, собственником которой является Х, собственником рядом расположенной квартиры является ответчик. Прежние собственники квартиры ответчика установили дополнительную металлическую дверь, отделяющую вышеуказанные квартиры от общего коридора и лестничной площадки. Считает, что в результате установки указанной двери ухудшился воздухообмен около квартиры, в которой истец проживает, скапливаются запахи, в результате чего трудно дышать. Полагает, что в случае пожара выход из занимаемой квартиры будет затруднен.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду его незаконности.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ему были созданы препятствия в пользовании занимаемым жилым помещением.

Как представляется, члены семьи собственника на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное правило также закреплено в п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что в случае возникновения препятствий при осуществлении данного права со стороны третьих лиц либо собственника жилого помещения члены семьи собственника могут требовать устранения нарушений их прав.

Сложнее согласиться с принятым по данному делу решением, которым отказано в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью нарушения прав истца возведенной перегородкой.

Юридическая помощь, обращайтесь.