Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Комиссия за открытие кредитного лимита, взимаемая банком, незаконна
ООО заключило с Банком договор на предоставление кредитной линии. По условиям сделки за открытие кредитного лимита Банк хочет взять с ООО комиссию. Это условие договора законно?
Добрый день!
Согласнопункту 1 статьи 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Положениястатьи 29
Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласнопункту 1 статьи 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящимкодексом
, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии с разъяснениями, изложенными впункте 4
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.Если банком установлены комиссии за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются услугой в смысле779
ГК РФ. Комиссии, которые по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.В соответствии спунктом 1 статьи 168
ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи
или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168
ГК РФ).В силупунктов 1
и2 статьи 167
ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Предусмотренная пунктом 3.5.2.1 договора комиссия за открытие кредитного лимита уплачивается единовременно и не зависит от остатка задолженности, действия банка по открытию кредитной линии являются стандартными для данного вида сделок и не могут рассматриваться как дополнительные услуги.Кроме того, учтено, что пунктом 3.5.2.2 договора предусмотрена комиссия за поддержание лимита кредитной линии в размере 0,2% от суммы лимита кредитной линии/суммы ограниченного лимита кредитной линии (если установлено ограничение лимита), в связи с чем необоснованы доводы банка о том, что денежные средства, уплачиваемые заемщиком в виде комиссии за открытие кредитного лимита подлежат направлению на покрытие дополнительных расходов банка, понесенных при кредитовании общества в формате кредитной линии, в форме создания резерва на возможные потери.Следовательно, комиссия уплачивается единовременно и не зависит от остатка задолженности.Действия Банка по открытию кредитной линии стандартны для такой сделки. Они не создают для ООО какого-либо полезного эффекта, не связанного с кредитным договором.Вввиду вышеизложенного, действия Действия Банка по открытию кредитной линии не могут рассматриваться как дополнительные услуги и положение договора о взимание комиссии за эти действия незаконно.Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.
-
Высокий процент по договору займа - можно ли обжаловать?Владимир Валерьевич, добрый день!Ситуация такая: кредитор, через своего юриста (истец) обратился в суд с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом в размере __ руб.Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа от -- г. Кредитор передал в долг Должнику ---- руб., которые последний обязался возвратить в срок до --- г.По условиям договора займ является беспроцентным в случае его погашения в срок до ---, а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежат начислению проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом с момента передачи суммы займа до ее выплаты заимодавцу.Решением ---- районного суда города Москвы от ---. с должника в пользу Кредитора взыскан основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с -------- г. по ----------- г. в размере 1 200 000 руб.На основании данного решения Должником выплачены: --- руб.До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не уплачена.Решением районного суда города Москвы от --- с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере --- руб. по состоянию на ---- г.Таким образом, проценты за пользование займом составили 547,5% годовых.Можно должнику обжаловать решение суда?
-
Единовременная плата за пользование кредитом
Добрый день, Владимир Валерьевич! Будет ли действительно условие договора о единовременной плате за пользование кредитом?
-
Имею ли преимущество перед залогодателем-банком, если мой договор займа с должником заключен раньше?
Я являюсь взыскателем по договору займа. Согласно условиям договора займа, долг Должником не был возвращен. В результате был направлен иск в суд, суд вынес решение о взыскании с Должника суммы долга и передано на исполнение судебным приставам. Судебные приставы определили, что единственным имуществом у должника является транспортное средство. На это транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия и конфискован-передан на ответственное хранение мне. По истечению месяца судебные приставы получили от залогодержателя-Банка требование вернуть транспортно средство. Подозреваю, что Банк ссылается на преимущественное требование на это имущество. Но мной договор займа с Должником был заключен раньше и срок по возврату денежных средств по этому договору займу наступил раньше, чем заключен Должником кредитный договор на транспортное средство. С учетом обстоятельств имею ли я преимущественное требование на взыскание долга по своему договору займа и соответственно будет ли правомерным действие судебного пристава, который с целью обеспечения моего долга конфисковал транспортное средство у должника, как единственное имеющееся имущество.
© 2024 Сундаков Владимир ВалерьевичКарта сайтаСтатьиПолитика конфиденциальности
Сайт разработан в компании «ARTKLEN»
Смотрите также