Часто задаваемые вопросы - Защита интеллектуальных прав
Юридические консультации по защите интеллектуальных прав и собственности
  • Евдокия

    Сходство товарного знака и обозначения

    Добрый день, Владимир Валерьевич! Каким образом суд устанавливает сходства товарного знака и обозначения? У нас дело было в апелляции Десятого арбитражного апелляционного суда _---, нужно подавать кассацию?  Спасибо, Евдокия.

    Виктор, добрый день!

    Установление сходства товарного знака и обозначения

    В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

    Установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом первой инстанции.

    Суд кассационной инстанции проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии установления однородности, сходства и вероятности смешения (аналогично подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N 309-ЭС16-15153 по делу N А60-44547/2015).

    Независимо от того, что вопрос сходства (или его отсутствия) сравниваемых обозначений является вопросом факта, суды не могут подходить к рассмотрению этого вопроса произвольно.

    Тождественность или сходство до степени смешения между обозначениями и товарными знаками

    При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.

    Признаки сходства до степени смешения

    Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

    В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по

    • звуковым (фонетическим),
    • графическим (визуальным)
    • и смысловым (семантическим) признакам.

    Звуковое сходство обозначения и товарного знака

    1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

    • наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
    • близость звуков, составляющих обозначения;
    • расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;
    • наличие совпадающих слогов и их расположение;
    • число слогов в обозначениях;
    • место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
    • близость состава гласных; близость состава согласных;
    • характер совпадающих частей обозначений;
    • вхождение одного обозначения в другое;
    • ударение;

    Графическое сходство обозначения и товарного знака

    2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

    • общее зрительное впечатление;
    • вид шрифта;
    • графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
    • расположение букв по отношению друг к другу;
    • алфавит, буквами которого написано слово;
    • цвет или цветовое сочетание;

    Смысловое сходство обозначения и товарного знака

    3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:

    • подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках);
    • совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
    • противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

    Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

    Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

    Сходство изобразительных и объемных обозначений

    Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

    1) внешняя форма;

    2) наличие или отсутствие симметрии;

    3) смысловое значение;

    4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

    5) сочетание цветов и тонов.

    Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

    Сравнение  комбинированных обозначений

    Пунктом 44 Правил N 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

    При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

    В пункте 162 Постановления N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается

    • общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

    При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

    При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

    Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

    Экспертиза для для установления степени сходства обозначений и однородности товаров

    Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

    Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

    Вероятность смешения обозначения и товарного знака

    Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

    Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

    Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

    При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

    При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

    Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

    С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

    Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

    В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

    При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

    В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений.

    При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.

    Наличие в сравниваемых обозначениях тождественного словесного элемента, и к тому же образующего серию знаков обслуживания истца, свидетельствует о том, что как минимум определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется.

    Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции вообще не установил сходство используемого ответчиком обозначения со знаками обслуживания истца, а суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о полном отсутствии сходства между знаками обслуживания истца и обозначением, используемым ответчиком, не установив степень сходства сравниваемых обозначений.

    Однородность товаров: обозначение и товарный знак

    В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров

    • определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

    При этом принимаются во внимание

    • род,
    • вид товаров,
    • их потребительские свойства,
    • функциональное назначение,
    • вид материала, из которого они изготовлены,
    • взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров,
    • условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
    • круг потребителей и другие признаки.

    Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

    Согласно разъяснению, данному в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

    При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

    Аналогичные положения применяют при оценке однородности услуг.

    Я имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.
    Обязательно помогу.
    20 апреля 2023 г.
    Спасибо сказали 112 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • www.gker.ru
    Защита авторских прав на 3D дизайн-макет

    Добрый день, Владимир Валерьевич!
    Здравствуйте. Возникла ситуация. Я являюсь автором 3d моделей рельефов
    панелей, депонированных в банке прав. Данные 3d модели служат для
    производства гипсовых 3д панелей для стен. Так же данные модели
    предоставляются дизайнерам для возможности вставки их в дизайн
    интерьеров. На данный момент одна из компаний располагающаяся в г. ------ 
    грубо нарушает мои права. А именно, используя мои авторские рельефы
    производит и реализует оснастку для самостоятельного производство
    гипсовых панелей.
    Во вложении свидетельства о депонировании (для примера, имеются на все
    модели), претензия, отправленная данной компании, а так же протокол
    осмотра сайта, заверенный нотариусом.
    Хотелось бы привлечь к ответственности данную компанию.

     

    (Продолжение)

    Владимир, спасибо за помощь!
    Будем оформлять заказ на изделия у данной компании.
    В данном случае где должна производиться независимая экспертиза?
    По оплате Ваших услуг, как мы понимаем, подавать в суд необходимо в г.Омск?
    Соответственно, хотелось бы услышать расценки о досудебном производстве и представление наших интересов непосредственно в суде.
  • Служебное изобретение

    Добрый день.

    Прошу Вас оценить и направить мои усилия по защите своих законных прав на продукт интеллектуальной деятельности связанной с профессиональной сферой.

    Являюсь работником частной компании (ООО) по роду деятельности разрабатываю новые виды продукции востребованные в горно-добывающих компаниях. На текущий момент руководство компании решило защитить часть разработок патентом. У меня, как единственного исполнителя, есть сомнения и основания полагать, что в патенте не будет никаких ссылок на меня как разработчика или по меньшей мере соавтора изобретения. Хотелось бы защитить свои права. Есть подозрение, что впоследствии буду "отодвинут" от использования своих идей или вовсе выкинут на улицу. Работаю по договору найма.

    По сути вопроса:

    Наша компания разработала и проводит промышленные испытания композиции которая будет использоваться в составе смесевых промышленных взрывчатых веществ. Композиция придает свойство водоустойчивости и позволяет применять простейшие ВВ в обводненных условиях. Что позволяет в конечном итоге без изменения технологии изготовления производить на существующем на предприятиях оборудовании водоустойчивые виды ВВ. 

    Профильное химическое образование в компании есть только у меня, непосредственно разработкой рецептур занимался только один сотрудник -я. Собственно вопрос каким образом я могу закрепить своё участие и права на использование уже готового решения или его части. Не подкован, к сожалению, в этом вопросе совершенно.

    Патентный поверенный на вопросы по авторам и их количеству не отвечает, но исчерпывающие ответы по композиции задает. Возможно еще не поздно заявить и о своих правах тоже.

    Отвечу на любые встречные вопросы.

  • Если я получаю патент РФ, будет ли он иметь силу в США или Китае?

    Доброго времени суток!

    Претендую на изобретение в области мобильных устройств. Но т.к. основные производители в данной области ведут свою деятельность вне пределов РФ, не представляю схему защиты прав на изобретение в такой ситуации... Каким образом достигается защита прав в странах, отличных от страны получения патента? Можно ли подавать заявки на получение патента в разные патентные ведомства на одно и то же изобретение? С уважением, Иван.