Практика ведения патентных споров и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности

• Ответственность за контрафакт

  Можно ли снижать компенсацию за контрафакт (аналогичная продукция с незаконным использованием товарного знака), установленную в твердой сумме?

  Добрый день!

  Незаконно использование товарного знака, влечет для нарушителя выплату убытков или компенсации, размер которой определяет п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса.

  Этот пункт дает правообладателю выбор из двух вариантов:

  1) от 10 000 до 5 000 000 руб. (размер суммы по усмотрению суда исходя из характера нарушения);

  2) твердая сумма – двукратный размер стоимости контрафактных товаров, или двукратный размер стоимости права использования товарного знака.

  Как указал Конституционный суд РФ (см постановление № 28-П от 13 декабря 2016 г.):

  "Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

  Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

  Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду".

  Поскольку, в данном случае, артии товара были незначительными и принесли небольшую прибыль, а нарушение было для нарушителя первым и неумышленным, суд вправе снизить размер компенсации, тем более в том случае, если такая  компенсация, превышает убытки правообладателя.

  Юридическая помощь в спорах о товарном знаке в суде, обращайтесь.

  Показать ответ
• Компенсация за использование товарного знака

  Возможно ли снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индививидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации?

  Алина, добрый день! 

  Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индививидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

  В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

  Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

  Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

  При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

  Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

  Юридическая помощь по судебным спорам о незаконном использовании товарного знака, обращайтесь.

  Показать ответ
• Цветовые товарные знаки

  Какие особеннности в судебной защите цветового оформления товарного знака?

  Добрый день!

  Сегодня российское законодательство разрешает регистрировать в качестве товарного знака определенный цвет и у таких товарных знаков есть характерное преимущество – обозначение становится узнаваемым по всему миру вне зависимости от культурных и языковых различий.

  При этом нельзя использовать товарные знаки и обозначения, которые сходны с другими до степени смешения, поскольку такие товарные знаки создают у потребителя одинаковое впечатление от их цветовосприятия.

  И здесь будет играть второстепенную роль различие в формах обозначения и наименованиях этих товарных знаков.

  Принципиальное значение здесь будет иметь одинаковое цветовое оформление, создающее у рядового потребителя тождество с защищаемым товарным знаком.

  Но, если цветовая особенность защищаемого товарного знака ранее не была зарегистрированна в Роспатенте, то действия нарушителя необходимо квалифицировать по статье о недобросовествной конкуренции.

  Юридическая помощь по защите товарного знака в судах, обращайтесь.

  Показать ответ

Четыре этапа процессуального взаимодействия: от правового анализа до судебного акта

1. Первичный правовой анализ: Доверитель направляет на электронную почту описание ситуации (дата, событие, результат) и прикладывает имеющиеся документы (договоры, претензии, скрины нарушений).
2. Оценка перспектив: Проводится детальный аудит судебных рисков и шансов на победу с подбором аналогичной судебной практики.
3. Заключение договора: Стороны подписывают официальный Договор об оказании юридических услуг, фиксирующий четкие сроки и финансовые обязательства.
4. Процессуальное производство: Разработка индивидуального искового заявления или отзыва, подготовка расчета к иску, подача документов и личное участие юриста в судебных заседаниях «под ключ» до получения окончательного судебного акта.

Правовая квалификация по ст. 10, 1486 и 1515 ГК РФ: специфика патентного права

• Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (ст. 1486 ГК РФ), где ключевым фактором является доказывание реального намерения использовать знак в гражданском обороте.
• Споры о признании регистрации товарных знаков актами недобросовестной конкуренции при выявлении злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), включая регистрацию упаковок-клонов и доменных имен, создающих смешение в глазах потребителей.
• Защита правообладателей в спорах в отношении контрафактных товаров, этикеток и упаковки, а также пресечение незаконного ввоза продукции через таможенную границу РФ.

Прайс-лист на ведение дел в арбитражных судах и СИП: калькуляция и возмещение расходов