Часто задаваемые вопросы - Взыскание долгов
Юрист по взысканию долгов
  • Частичное обеспечение обязательств предусматривает, что произведенный должником платеж прекращает обязательство в необеспеченной части.

     

    Если обязательство должника (займ, кредитный договор) было обеспечено поручительством частично, то произведенный должником платеж прекращает какую часть обязательства: обеспеченную поручительством или нет?

     

    Добрый день!

     

    Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, считается, что произведенный должником платеж прекращает обязательство в необеспеченной части.
     
    Если между должником и кредитором существовало несколько обязательств, одно из которых было обеспечено поручительством, а другое - нет, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

     

    Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

    Спасибо сказали 69 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Продажа предмета залога: поручитель получит деньги от продажи только после кредитора

    Владимир Валерьевич!

    Если обязательство должника перед кредитором по договору займа или кредитному договору с банком частично исполнил поручитель, то сможет ли поручитель получить удовлетворение перешедших к нему требований? Если "да", то в каком порядке?

  • Римма Германовна
    Смерть залогодателя

    Добрый день, исполнение обязательств по кредитному договору с физическим лицом обеспечено залогом недвижимого имущества (нежилого помещения), принадлежащего третьему лицу. По кредитному договору имеется задолженность, вынесено и вступило в законную силу судебное решение о взыскании с заемщика в пользу кредитной организации задолженности по кредиту. Залогодатель по договору залога недвижимого имущества скончался, наследство после его смерти никем не принято, наследственное дело не заводилось. Какова процедура обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае?

  • Эльдар
    Списание с баланса безнадежной задолженности

    Здравствуйте. Банк предпринял меры по получению остатка задолженности за счет заложенного имущества, предъявив требования к наследственному имуществу в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, однако суд приостановил рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к муниципальному образованию.

    Принимая во внимание то, что в право наследства в установленный законом шестимесячный срок никто не вступил, вероятность получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества существует лишь при переходе заложенного имущества в собственность муниципального образования в качестве выморочного имущества.
    Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят, в связи с чем процесс передачи заложенной квартиры в собственность муниципального органа может затянуться на неопределенное продолжительное время.
    Кроме того, необходимо учесть судебную практику Верховного Суда Российской Федерации в области судебных споров о взыскании кредитными организациями задолженности по кредитным договорам с поручителей умерших заемщиков (в частности, вопрос 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 по делу N 34-В07-12, вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)).
    Рассматривая указанные споры, Верховный Суд РФ приходит к выводу, что возможность взыскания задолженности с поручителей в случае отсутствия наследников у умершего заемщика отсутствует, так как в этом случае обязательство прекращается в силу ст. ст. 416 и 418 ГК РФ.
    Банк считает, что невозможность списания задолженности с баланса как безнадежной для взыскания до принятия имущества в качестве выморочного муниципальным образованием влечет негативные последствия для банка:
    - проценты и пени будут начисляться на остаток ссудной задолженности в течение продолжительного периода времени;
    - с начисленных процентов банк будет уплачивать налоги;
    - задолженность будет учитываться в качестве просроченной на балансовых счетах и влиять на показатели качества кредитного портфеля.
    В результате ожидания издержки банка по проведению мероприятий, обеспечивающих взыскание задолженности, могут быть сопоставимы с возможной к получению суммой либо превысят ее.
    Не затрагивая вопрос о правомерности прекращения обязательства в случае смерти заемщика и отсутствия наследников на основании ст. ст. 416 и 418 ГК РФ, банк считает, что в приведенных случаях банк может списать задолженность с баланса как безнадежную для взыскания после получения письменного подтверждения от нотариальной конторы об отсутствии наследников у умершего заемщика. Установление факта отсутствия наследников по завещанию либо по закону является необходимой и достаточной мерой по взысканию задолженности, обязанность осуществления которой установлена п. 8.3 Положения N 254-П и п. 7.5 Положения N 283-П.
    Иной подход ведет к неоправданным издержкам банка, которые могут быть сопоставимы с возможной к получению суммой (абз. 5 п. 7.5 Положения N 283-П). В то же время списание задолженности не препятствует банку продолжать мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору в течение пяти лет.
    Возможно ли списать задолженность с баланса как безнадежную для взыскания на основании письменного подтверждения от нотариальной конторы об отсутствии наследников у умершего заемщика?