юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Валерий Викторович
Завершение процедуры конкурсного производства
Добрый день! Связан ли арбитражный суд мнением кредиторов при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства?
Добрый день, уважаемый Валерий Викторович!
При рассмотрении отчета конкурсного управляющего ряд кредиторов сослались на необходимость продления процедуры конкурсного производства.
Другие кредиторы просили процедуру завершить, поскольку соответствующее решение было принято на собрании кредиторов большинством голосов.
По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.
При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания.
Данное решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).
В рассматриваемом деле суд установил, что арбитражным управляющим решены не все задачи конкурсного производства, продление процедуры необходимо для проведения дополнительных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.
Обращайтесь, обязательно помогу.
-
Возмещение расходов на услуги представителя арбитражным управляющим
Может ли арбитражный управляющий возместить свои расходы на представителя (юриста) по спору в Арбитражном суде города Москвы об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего?
-
Банкротство ИП: расходный кассовый ордер сам по себе не подтвердит долг, когда заемщик признан банкротомНаше ООО __________ намерено братиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ____ о взыскании ____ млн рублей долга по договору займа от _____ N _ (далее - договор займа). Требования к должнику подтверждаются договором займа и расходным кассовым ордером ООО. Будут ли удовлетворены требования ООО по имеющимся у нас доказательствам, если в отношении ИП возбуждено дело о его банкротстве?
-
Банкротство застройщика дольщиками
В рамках дела о банкротстве общества (должник) определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, отказано в применении правил § 7 «Банкротство застройщиков» гл. IX Закона о банкротстве.
Суды, сославшись на положения п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве, исходили из того, что основными признаками застройщика для целей отношений несостоятельности являются привлечение лицом денежных средств или имущества участников строительства и наличие у такого лица обязательств по передаче жилых помещений. Поскольку должник денежные средства не привлекал и договоров с участниками строительства не заключал, у него не могли возникнуть обязательства по передаче квартир.
Суды также указали, что обязанной стороной по договорам, на которые ссылаются физические лица в обоснование включения в реестр своих требований о передаче квартир, является кооператив, в связи с чем должник по настоящему делу не может быть признан застройщиком.
Правы ли суды?
Смотрите также