Часто задаваемые вопросы - Защита интеллектуальных прав
Юридические консультации по защите интеллектуальных прав и собственности
  • Яна

    Защита прав на товарный знак в гражданско-правовом порядке

    Здравствуйте, Владимир! Каким образом можно защитить право на товарный знак в гражданско-правовом порядке? Благодарю за ответ.

    Здравствуйте, Яна!

    Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что защищать свои исключительные права на товарный знак можно любыми способами, которые предусмотрены в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

    Вы вправе предъявить следующие требования:

    1. пресечь действия, которые нарушают право или создают угрозу его нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
    2. изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя контрафактный товар, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ (п. 4 ст. 1252, п. 2 ст. 1515 ГК РФ);
    3. возместить убытки, причиненные лицом, которое неправомерно использовало ваш товарный знак или иным образом нарушило ваши исключительные права. При этом вы вправе требовать возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (ст. 15, пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав);
    4. выплатить компенсацию за нарушение права вместо возмещения убытков. В этом случае вам не надо доказывать размер причиненных убытков.

    Нельзя взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, если будет установлено, что вы приобрели его с намерением предъявить иски к добросовестным участникам гражданского оборота, без экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров (п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков).

    Помощь юриста по защите интеллектуальной собственности

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    26.09.2024

    Спасибо сказали 49 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Как защитить права на незапатентованное изобретение автору?

    Добрый вечер! Хочу попросить консультацию! Мой друг совершил открытие (защитное покрытие металлов), о нем была им же написана диссертация, но документа, подтверждающего его авторства нет (не регистрировал ссылаясь на отсутствия денег на это). Ему предложили работу в компании, где он на практике будет применять это открытие. Предлагают заплатить за патент. Каким образом ему защитить свои права и не дать возможность украсть его открытие? 


  • Если я получаю патент РФ, будет ли он иметь силу в США или Китае?

    Доброго времени суток!

    Претендую на изобретение в области мобильных устройств. Но т.к. основные производители в данной области ведут свою деятельность вне пределов РФ, не представляю схему защиты прав на изобретение в такой ситуации... Каким образом достигается защита прав в странах, отличных от страны получения патента? Можно ли подавать заявки на получение патента в разные патентные ведомства на одно и то же изобретение? С уважением, Иван. 


  • Лицензионное использование интеллектуальной собственности

    Российской Федерацией в лице бюджетного учреждения (лицензиар) и обществом (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использовать результаты интеллектуальной деятельности при производстве ---------.

    В соответствии с условиями договора размер лицензионного платежа определяется по результатам проведения инвентаризации после определения доли прав Российской Федерации в общем объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско- правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных размеров» (далее – приказ № 72).

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по лицензионному договору, выразившееся в невнесении лицензионных платежей в полном объеме и их просрочке, бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

    Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

    Суд пришел к выводу, что условия лицензионного договора и приказ № 72 предусматривают определение размера лицензионного платежа расчетным способом, путем использования установленной нормативным актом формулы расчета; лицензионный платеж осуществлен обществом в соответствии с этой формулой в полном размере с учетом положений приказа Роспатента от 10 декабря 2012 г. № 157 «Об утверждении Порядка взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата» (далее – приказ № 157).

    При этом суд исходил из того, что доля прав Российской Федерации в объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемых обществом, составляет 4,64 процента.

    Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на согласование сторонами лицензионного договора порядка определения лицензионного платежа и необоснованное применение к спорным отношениям приказа № 157, опубликованного после заключения лицензионного договора.

    Суд пришел к выводу о том, что результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках разработки ОКР -------------- в полном объеме принадлежат Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого реестра и регистрационными свидетельствами.

    Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал, что настоящий иск заявлен на основании несуществующего обязательства.

    При этом суд исходил из того, что размер лицензионного платежа сторонами лицензионного договора установлен не был, а стороны лишь предусмотрели порядок определения размера лицензионного платежа, и общество на основании полученных в результате инвентаризации показателей, установленных в отчетах по определению доли государства, сведений из Единого реестра, а также в соответствии с п.90 7.1 и 7.2 лицензионного договора, правомерно произвело расчет лицензионного платежа по формуле, утвержденной приказом № 72.

    Прав ли суды?