Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Зоя
Как защитить права супругов в спорах о разделе имущества, оплаченного родственниками?
Мы купили с мужем квартиру по договору долевого участия в строительстве, но мою долю оплатила моя бабушка. Моя доля, оплаченная бабушкой, в случае развода будет считаться общим имуществом супругов или только моим имуществом?
Зоя, добрый день!
Свой ответ продемонстирирую на примере судебной практики.
Оплата супружеского жилья третьим лицом
3 февраля 2026 года Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ25-69-К1, которое защитило права супругов в спорах о разделе имущества, оплаченного родственниками. Суд напомнил: простого перечисления денег от третьего лица недостаточно, чтобы признать квартиру личной собственностью одного из супругов.
Суть спора
В период брака супруг заключил договор долевого участия (ДДУ) на квартиру. Однако деньги застройщику перечислил не он сам, а его брат. Позже, при разводе, супруг заявил, что квартира — его личное имущество, так как это был «подарок» от брата.
Суд апелляционной инстанции встал на сторону супруга решив, что раз деньги личные (подаренные), то и жилье не подлежит разделу. Однако Верховный Суд РФ с такой логикой не согласился.
Три аргумента ВС РФ
Почему квартира осталась общей? Верховный Суд указал на системные ошибки в трактовке закона:
1. Договор долевого участия — это возмездная сделка
Квартира приобреталась по ДДУ в период брака. По закону (ст. 34 СК РФ), любое имущество, купленное по возмездным сделкам в браке, — общая совместная собственность. Неважно, на кого оно оформлено.
2. Платежное поручение — это не договор дарения
Сам по себе факт оплаты квартиры братом не превращает эту квартиру в личную собственность мужа.
- Сделки между гражданами на сумму более 10 000 рублей должны оформляться письменно (ст. 161 ГК РФ).
- В деле не было договора дарения денежных средств или договора дарения прав по ДДУ. Платежка от третьего лица подтверждает только факт передачи денег застройщику, но не волю дарителя наделить имуществом только одного из супругов.
3. Свидетельские показания не учитываются
Поскольку письменная форма договора дарения не была соблюдена, супруг не имел права ссылаться на слова брата, в качестве "свидетеля", в подтверждение того, что это был подарок. Норма статьи 162 ГК РФ прямо запрещает использовать свидетельские показания, если нет письменного договора.
Выводы для супругов
Если родственники хотят помочь с покупкой жилья так, чтобы оно осталось личной собственностью одного из супругов, необходимо:
-
Заключать письменный договор дарения денежных средств с указанием их целевого назначения (на покупку конкретной квартиры).
-
Либо оформлять нотариальное соглашение о разделе имущества или брачный договор, где будет зафиксирован статус этого объекта.
Без надлежаще оформленных документов любая покупка в браке (даже оплаченная чужим кошельком) признается совместной, если она совершена на основании возмездного договора (купли-продажи, ДДУ).
Итог дела
Верховный Суд Российской Федерации отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. Квартира признана совместной собственностью и разделена между бывшими супругами пополам.
Имею большой и успешный опыт по решению аналогичных споров.
Обращайтесь к юристу по семейным спорам, обязательно помогу.
Апрель 2026 г.
-
Порядок раздела имущества при разводе
переоформил машину на мать при разводе и разделе имущества с женой эта машина будет входит в раздел имущества или нет.подскажите пожалуйста.
-
На что сможет претендовать супруг при разделе имущества по закону?
Здравствуйте! С супругом оформляем развод. Он хочет через суд получить половину имущества:
1) машина
2) гараж (который в браке оформлен на моего отца)
3) Техника (компьютер, телевизор, стиральная машина...)
На что сможет претендовать супруг по закону? И раздел имущества производится по какой стоимости (первоначальной или на момент раздела имущества) ? Если не продавать технику, каким образом ее делить по стоимости? Заранее благодарна! -
Оспорить соглашение о разделе имущества
Фабула дела:
Казакова К.Е. обратилась в суд с иском к Казакову Р.В., в котором с учетом увеличения исковых требований просила признать общим имуществом супругов доли в уставном капитале ООО « », ООО « », ООО « », ООО « », ООО « », ООО « , ООО « », ООО « », ООО »; определить ее долю в праве общей совместной собственности - долей в уставных капиталах указанных юридических лиц в размере 90 %, признав за 2 ней право собственности на долю в уставном капитале ООО « » в размере 45 %, стоимостью 4 500 руб., на долю в уставном капитале ООО « » в размере 45%, стоимостью 4 500 руб., на долю в уставном капитале ООО « » в размере 5 %, стоимостью 4 500 руб., на долю в уставном капитале ООО » в размере 45 %, стоимостью 4 500 руб., на долю в уставном капитале ООО « » в размере 45 %, стоимостью 4 500 руб., на долю в уставном капитале ООО « » в размере 90 %, стоимостью 9 000 руб., на долю в уставном капитале ООО « » в размере 45,9 %, стоимостью 5 508 руб., на долю в уставном капитале ООО « » в размере 45 %, стоимостью 4 500 руб., на долю в уставном капитале ООО « » в размере 90 %, стоимостью 9 000 руб.; признать общим имуществом супругов нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта , общей площадью кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане , ; определить ее долю в праве собственности на данное нежилое помещение в размере 90 %; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав в ее личную собственность указанное нежилое помещение и взыскав с Казакова Р.В. денежную компенсацию в размере 6 901 001 руб. 80 коп.
В обоснование исковых требований Казакова К.Е. указала, что с 10 декабря 1999 г. по 14 января 2013 г. состояла в браке с ответчиком.
В период брака учреждены следующие юридические лица, доли в уставном капитале которых в размере 50 % оформлены на имя Казакова Р.В., ООО « », ООО », ООО », ООО « », ООО « », ООО « », ООО ». Кроме того, созданы ООО « » и ООО « », доля ответчика в уставных капиталах которых составляют 100 %, и ООО « », размер доли Казакова Р.В. в уставном капитале которого составляет 51 %.
Также в период брака приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта , общей площадью кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане .
Полагала, что при разделе указанного имущества необходимо отступить от принципа равенства долей супругов и определить ее долю в общем имуществе в размере 90 %, поскольку после расторжения брака с ней проживают их несовершеннолетние дети - Казакова А.Р. и Казакова М.Р.
Поскольку в настоящее время спорное нежилое помещение она использует при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве гостиницы, просила передать указанное недвижимое имущество в ее собственность.
Казаков Р.В. обратился в суд со встречным иском к Казаковой К.Е., в котором с учетом увеличения исковых требований просил произвести раздел 3 имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, передав ему нежилое помещение, расположенное по адресу: , , общей площадью кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане , прицеп для перевозки грузов , , снегоход , заводской номер , долю в уставном капитале ООО « » в размере 100 % и долю в уставном капитале ООО « в размере 100 %, а в собственность Казаковой К.Е. передать пианино « », малогабаритный диван , стул золото (арт. ), библиотеку , матрасы « » и ортопедическое основание, телевизор , плеер , ресивер Бепоп , акустическую систему в комплекте (колонки центр , сателлит диван (арт. ); взыскать с Казаковой К.Е. в его пользу денежную компенсацию в сумме 15 601 018 руб., а также в качестве неосновательного обогащения 2 322 398 руб. 88 коп.
В обоснование исковых требований указал, что в период брака 29 июня 2012 г. заключил кредитный договор с ООО « » на сумму руб., полученные денежные средства по соглашению с Казаковой К.Е. потрачены на семейные нужды, однако после расторжения брака погашение задолженности в размере руб. в счет оплаты основного долга и руб. коп. оплаты процентов он произвел за счет личных денежных средств, в связи с чем неосновательное обогащение Казаковой К.Е. составило 2 332 398 руб. 88 коп.
Кроме того, указал, что в период брака в общую совместную собственность супругов было приобретено следующее имущество: доли в праве собственности на жилой дом общей площадью кв.м и доли в праве собственности на земельный участок общей площадью кв.м, расположенные по адресу: ; нежилое помещение общей площадью кв.м, расположенное по адресу: доли в праве собственности на земельный участок общей площадью кв.м, расположенный по тому же адресу; нежилое помещение общей площадью кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане , расположенное по адресу: ; нежилое помещение общей площадью кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане , расположенное по адресу: г. ; нежилое помещение общей площадью кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане расположенное по адресу: ; нежилое помещение общей площадью кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане , расположенное по адресу: , а также доли в уставном капитале ООО 4 « », 00 0 « , 00 0 « », 00 0 », ООО « », ООО « », ООО « », 00 0 « », 00 0 « » и ООО « »; прицеп для перевозки грузов ; снегоход заводской номер ; телевизор плеер ; ресивер ; акустическая система в комплекте (колонки , центр Х, сателлит )); диван (арт. ); пианино « » ; малогабаритный диван ; стул золото (арт. ); библиотека , матрасы « у» и ортопедическое основание, общей стоимостью руб.
По соглашению супругов недвижимое имущество, за исключением нежилого помещения общей площадью кв.м по ул. , передано в собственность Казаковой К.Е., движимое имущество, кроме прицепа для перевозки грузов и снегохода также находится в фактическом пользовании Казаковой К.Е. и подлежит передаче в ее собственность.
Полагал, что при разделе имущества в собственность Казакова Р.В. должны быть переданы прицеп для перевозки грузов и снегоход, находящиеся в его фактическом пользовании, а также доли в уставном капитале ООО » в размере 100 % и ООО « » в размере 100 %, нежилое помещение общей площадью кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане - , расположенное по адресу: , которое используется им путем предоставления в аренду ООО », ООО », ООО « », ООО » и ООО » для производства и складирования сырья и готовой продукции.
Таким образом, стоимость переданного Казаковой К.Е. имущества составляет руб., стоимость имущества, подлежащего выделению ему составляет руб., в связи с чем просил присудить ему денежную компенсацию разницы стоимости переданного сторонам имущества в размере 15 601018 руб.

Смотрите также