Часто задаваемые вопросы - Представительство в Арбитражном суде
Арбитражный юрист
  • Взыскание неустойки и процентов по кредиту приводитк двойной ответственности подрядчика за одно нарушение

    Здравствуйте, Владимир Валерьевич!

    --- г. между ---- и -- был заключен контракт N --на выполнение работ по капитальному ремонту машины  с модернизацией. По условиям договора подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы - капитальный ремонт машины в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

    Можем ли мы взыскать с подрядчика и сумму штрафа и проценты за пользование нашим авансом.
    Заранее благодарен. Контракт прилагаю. С уважением, С.И.
     
    Добрый день, С.И.!
    Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Пунктом 11.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения соисполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки.
    Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
    Размер неустойки устанавливается контрактом в размере действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от единицы работы, в отношении которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Учитывая, что Подрядчиком не оплатил неустойку, то Заказчик вправе потребовать судебного взыскания неустойки в сумме---
    Согласно п. 10.8 контракта, в случае неисполнения соисполнителем обязательств в установленный срок он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ.
    При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств.
    Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.
    Вместе с тем, Заказчик требует от Подрядчика взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по заключенному контракту.
    В данном случае взыскание неустойки и процентов по коммерческому кредиту приведет к двойной ответственности Подрядчика за одно и то же нарушение обязательства, поскольку он обязан оплатить неустойку в связи с допущенным нарушением сроков исполнения работ по контракту.
    При таких конкретных обстоятельствах, требование Заказчика о взыскании с Подрядчика процентов по коммерческому кредиту удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает две меры ответственности за одно и то же нарушение.
    Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.
    Спасибо сказали 55 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Признание сделки мнимой в суде, если формальные требования соблюдены

    Здравствуйте Владимир Валерьевич!

    Можно ли признать поставку мнимой сделкой, если соблюдены все формальные требования к договору?

  • Взыскание процентов с ООО по ст. 395 ГК РФ при несвоевременной выплате доли

    Здравствуйте Владимир Валерьевич!

    У нас такая ситуация: ООО несвоевременно выплатило стоимость доли. Можно ли взыскать проценты с ООО по ст. 395 ГК РФ?

  • Проценты по 395
    Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) о взыскании денежных средств на возмещение субсидии из бюджета города Москвы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, в сумме 2 474 466 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 538 руб. 55 коп.
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - Учреждение).
    До рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Департамента 2 334 719 руб. 38 коп. задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление), 480 095 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявило отказ от иска к Префектуре.