Часто задаваемые вопросы - Представительство в арбитражном суде
Бесплатные консультации арбитражного юриста
  • Сергей

    Требование о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание расходов по уплате арбитражного сбора

    Здравствуйте, Владимир! Может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве требование о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание расходов, если расходы по уплате арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом возникли после даты принятия заявления о банкротстве должника?

    Здравствуйте, Сергей!

    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон № 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    К текущим платежам, предъявляемым кредиторами должнику относятся, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона № 127-ФЗ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления № 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

    Поскольку арбитражный сбор, исходя из его правовой природы, является расходами, понесенными в целях защиты нарушенного (оспоренного) права, указанное разъяснение применимо и к случаям, связанным с взысканием арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом.

    Таким образом, если расходы по уплате арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом возникли после даты принятия заявления о банкротстве должника, то требование о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание таких расходов является текущим и может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

    Помощь арбитражного юриста 

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    12.12.2023

    Спасибо сказали 52 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Мировое соглашение в суде может быть рассмотрено как крупная сделка

    Является ли мировое соглашение крупной сделкой. Такое может быть?

  • Споры в третейском суде, принадлежащем стороне сделки

    Контрагент по сделке заставляет нас заключить договор с такой оговоркой, что все споры по нему будут решаться в третейском суде ______________. Мы понимаем, что этот третейский суд - суд созданный контрагентом и действующий в его интересах. Но нам очень важен контракт и мы готовы рискнуть. Какие будут правовые последствия такого решения в случае спора и как мы можем отказаться от заведомо предвзятого решения третейского суда контрагента, в случае спора?

  • Возможна ли подача досудебной претензии с последующим рассмотрением дела именно в Арбитражном суде?

    Добрый день! Подскажите пожалуйста возможность разрешения ситуации. Есть договор поставки между двумя ООО. ООО-покупатель после выполнения обязательств ООО-Поставщиком просрочил доплату на 55 дней, не отвечает на звонки и письменные претензии. В договоре указано, что, в случае несоглашения сторон, спор будет рассматриваться судом общей юрисдикции(вместо арбитражного). Возможна ли подача досудебной претензии с последующим рассмотрением дела именно в Арбитражном суде? Насколько критично, что в тексте договора указан не тот суд? Спасибо