Часто задаваемые вопросы - Автоюрист
Бесплатная консультация автоюриста
  • Евгений

    Возврат прав. Вождение в пьяном виде

    Добрый день! Можно ли оспорить в суде по ДТП и привлечение к ответственности за вождение в пьяном виде, заключение комиссионной судебно-медицинскаой экспертизы, сделаной в больнице на основе полученного анализа крови? После ДТП инспектор ГИБДД на медосвидетельствование меня не направлял. Евгений.

    Добрый день, Евгений!

    Обстоятельства, которые должны подтверждаться определенным доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствам.

    Только акты освидетельствования и медосвидетельствования являются доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя.

    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП). 

    В деле должны быть:

    1. акт освидетельствования;
    2. акт медосвидетельствования;
    3. протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

    Отсутствие акта освидетельствования на состояние опьянения не позволяет достоверно установить виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП.

    Это делает невозможным привлечение к административной ответственности

    Помощь автоюриста по административным спорам.

    Обращайтесь, помогу.

    Спасибо сказали 102 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Автоэкспертиза после ДТП

    Добрый день. Очень нужна ваша помощь.
    в 2014 году Я ехал по главной дороге. Внезапно на перекрестке мне перегородил дорогу джип. Уходя от столкновения я улетел в кювет. Водитель скрылся с места ДТП. В гаи в протоколе виновник был не установлен, поскольку сначала водитель джипа говорил, что его вообще там не было, а потом сказал , что он там был, но помехи не создавал. В Гаи давали показания 2 свидетеля, которые видели как все происходило, а третий свидетель записал номер той машины, но непосредственно аварии не видел, потому что выехал на перекресток поздно. Видеорегистратора у нас не было. Мне пришлось подавать в суд на самого водителя джипа, так как у него не было ОСАГО. Во время судебного разбирательства назначили автоэкспертизу. В своем заключении эксперт написал, что я не мог избежать столкновения ни при каких условиях. Через некоторое время со стороны ответчика появился свидетель, которого до этого не было. Его свидетель стал говорить в суде якобы водитель джипа стоял за перекресток и не имеет никакого отношения к аварии. Наш юрист сказал нам, что судья не будет выносить решение в нашу пользу и посоветовал обратиться в другой суд. Я не знаю какая причина была истинная. Поэтому я обратился в другой суд. В другом суде судья не принял экспертизу с прошлого суда, а назначил свою. В новой судебной экспертизе эксперт написал, что я не соблюдал пункт 10.1 ПДД. В общем он решил что я не тормозил, потому что я в Гаи когда давал показания об этом не написал и нет тормозного юза на месте ДТП. А у меня машина с абс она вообще не оставляет тормозного юза и я тормозил просто мне не пришло в голову об этом писать в ГИБДД, так как я решил что это само собой разумеется что я тормозил, причем ноги автоматически ударили по тормозам. И к тому же эксперт в своем заключения указывал пункты ПДД равнозначных дорог. А у меня была главная дорога с поворотом на второстепенную на которую и выехал водитель джипа, который перегородил мне дорогу. Несмотря на это суд отказал нам в проведение повторной экспертизы. В иске было отказано. Я заказал рецензию на судебную авто экспертизу. И подал на апелляцию. В рецензии было указано, что автомобиль с абс не оставляет тормозного юза на дороге и другие пункты. Так же мне прислал письмо производитель моей машины, что моя машина не оставляет юза не дороге. Несмотря на все эти "косяки" в апелляции мне отказали сославшись на то, что доверять эксперту оснований у них нет. И в проведении повторной экспертизы опять отказали. Сейчас ситуация такая, я узнал, что свидетель водителя джипа является матерью его защитника в суде. На суде они об этом умолчали, хотя суд спрашивал знает ли свидетель кого нибудь в зале. Свидетель сказала, что знакома только с водителем джипа, о том что она мать его адвоката она умолчала. Является ли это основанием для пересмотра дела? И что делать если суд откажет в пересмотре? С одной стороны именно он является виновником ДТП по справедливости, свидетель у него подставной и в тоже время что ни одно из моих ходатайств не удовлетворяли. Как мне лучше поступить? Есть ли смысл подавать в суд на автоэксперта? На отмену его экспертизы. А почему эксперт написал такую экспертизу, по той причине, что он просил взятку, а я ему отказал в ней. И видать он из вредности написал чуши, а суд ее принял.

  • Сколько времени дается гаи на рассмотрение дела и передачи следователю

    Добрый день! совершил наезд на пешехода в темное время суток на неосвещонном участке дороги в населенном пункте вне пешеходного перехода за 12м после перекрестка, у пешехода открытый перелом ноги, прошло 2месяца после дтп, следователь говорит материалы дела в гаи звоните им, куда обращаться и сколько времени дается гаи на расмотрение дела и передачи следователю. 

  • Никита
    Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

    Добрый день! Подскажите какие правила используются при освидетельствование на состояние акогольного опьянения?