Обоюдная вина в ДТП

Алена, добрый день!

«Обоюдная вина» при ДТП: как ее устанавливают суды и что это значит для страховых выплат

Термин «обоюдная вина» широко используется в практике, но в законе его определения нет. Под ним понимают ситуацию, когда нарушение Правил дорожного движения допущено несколькими участниками ДТП, и каждый из них внес вклад в причинение вреда. Правовые последствия такой оценки раскрываются через нормы гражданского законодательства и законодательства об ОСАГО, прежде всего Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ и разъяснения Верховный Суд Российской Федерации.

1. «Обоюдная вина» — категория гражданского процесса

В административном деле по КоАП суд устанавливает виновность конкретного лица; выводы о виновности иных участников в постановлении недопустимы (позиция ВС РФ по делам № 18-АД18-34, № 8-АД20-5). Поэтому формула «обоюдная вина» — не административная, а гражданско-правовая.

В гражданском процессе суд распределяет ответственность с учетом ст. 1083 ГК РФ: если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения уменьшается соразмерно степени вины. Факт и степень вины каждого участника ДТП подлежат установлению судом (см. Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025)).

2. Преюдиция: значение «административки» для гражданского спора

Вступившие в силу судебное постановления по делам об административных правонарушениях имеют преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ): если один водитель признан виновным в нарушении ПДД, этот факт не доказывается заново в гражданском деле.

Если обоюдная вина установлена в рамках административного производства в Госавтоинспекции ГИБДД МВД РФ никакой преюдиции не содержит.

Постановление административного органа о привлечении лица к административной ответственности, вынесенное в отношении одного из участников дорожно-транспортного происшествия, может являться одним из письменных доказательств, однако преюдициального значения не имеет.

Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (см. п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2025 г.).

Однако степень вины и распределение ответственности — предмет самостоятельной оценки суда.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, не обладает свойством преюдициальности при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 ГПК РФ является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. То, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.

Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.

Пример. Один водитель привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (не уступил дорогу), второй — по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения ТС на проезжей части). В гражданском деле суд, учитывая оба постановления и экспертизу, распределяет вину, например, 60/40.

3. ОСАГО: равные доли «по умолчанию» и их корректировка

Пункт 22 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает: если за вред ответственны несколько участников, страховщики выплачивают возмещение в равных долях, если иное не установлено судом. Подход подтвержден п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022.

Это означает двухступенчатую модель:

1. страховщик платит 50/50 (или по числу ответственных лиц);

2. при несогласии потерпевший вправе требовать доплаты; суд определяет конкретную степень вины и корректирует выплаты.

Пример из практики. В Определении ВС РФ от 31.01.2023 № 91-КГ22-2-К3 разъяснено, что при установлении обоюдной вины суд обязан определить ее соотношение и взыскать страховое возмещение с учетом установленной степени вины. Самостоятельный иск «об установлении степени вины» законом не предусмотрен — вопрос решается в рамках спора о выплате.

Если страховщик надлежащим образом выплатил равные доли при наличии документов полиции о множественной ответственности, он освобождается от неустойки и штрафных санкций.

4. Когда «обоюдная вина» влияет на размер вреда

Суды учитывают вклад каждого участника в причинение ущерба: нарушение скоростного режима, выезд на встречную полосу, несоблюдение дистанции, игнорирование знаков приоритета.

Экспертиза (автотехническая, трасологическая) часто становится ключевым доказательством.

Иллюстрация. На регулируемом перекрестке один водитель завершал маневр на желтый, другой начал движение на мигающий зеленый с превышением скорости. Суд признал нарушения обоих, распределив вину 70/30 и уменьшив подлежащую взысканию сумму соразмерно.

При этом вина потерпевшего не учитывается в специальных случаях (дополнительные расходы на лечение, вред в связи со смертью кормильца и др.), что прямо следует из ГК РФ.

Обоюдная вина

«Обоюдная вина» — это не формула из КоАП, а инструмент гражданско-правовой оценки вклада каждого участника ДТП.

По ОСАГО действует правило равных долей «по умолчанию», но окончательное распределение делает суд, опираясь на преюдицию административных актов и доказательства по делу.

Для участников ДТП это означает: исход спора зависит не от ярлыка «обоюдка», а от того, какова реальная степень вины каждого участника ДТП и как она доказана в суде.

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных споров.

Обращайтесь за правовой помощью к автоюристу, обязательно помогу.

Февраль 2026 г.