Часто задаваемые вопросы - Трудовые споры
Бесплатная юридическая консультация по трудовым спорам
  • Богдан

    Административная ответственность работодателей

    Здравствуйте, Владимир! Каковы последствия для работодателей за неуведомление представителя нанимателя о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими в течение десяти дней?

    Добрый день, Богдан!

    Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) устанавливает административную ответственность для работодателей и заказчиков работ (услуг), которые привлекают к трудовой деятельности или выполнению работ государственных или муниципальных служащих с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». Это положение направлено на предотвращение коррупционных рисков и обеспечение прозрачности в сфере трудовых отношений.

    Согласно части третьей статьи 641 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели обязаны в течение десяти дней уведомлять представителя нанимателя о заключении трудового договора с гражданами, которые занимали должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после их увольнения. Это требование также касается граждан, которые ранее занимали такие должности, и направлено на предотвращение возможных конфликтов интересов.

    Федеральный закон «О противодействии коррупции» в статье 12 подчеркивает, что работодатели должны уведомлять о заключении трудового или гражданско-правового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими. Неисполнение этой обязанности влечет за собой административную ответственность, что подтверждается частью 5 статьи 12.

    Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность работодателей информировать о заключении трудового договора с бывшими служащими имеет профилактический характер и направлена на обеспечение безопасности государства. Это положение не выходит за рамки законодательной дискреции и имеет необходимое обоснование.

    Однако, различная трактовка этой обязанности, предложенная Верховным Судом, может привести к неоднозначному применению норм. В частности, постановление Пленума Верховного Суда от 28 ноября 2017 года № 46 и Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности могут создавать правовые пробелы и затруднения в интерпретации.

    Таким образом, положения статьи 19.29 КоАП и сопутствующих норм Трудового кодекса и Федерального закона «О противодействии коррупции» играют важную роль в регулировании трудовых отношений с государственными и муниципальными служащими. Они направлены на предотвращение коррупции и обеспечение прозрачности в трудовых отношениях, однако требуют четкой и однозначной интерпретации для эффективного применения в судебной практике.

    Помощь юриста по трудовым спорам

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    10.02.2026

    Спасибо сказали 54 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Изменение договора в одностороннем порядке

    Здравствуйте! Хотелось бы узнать. Может ли работодатель расторгнуть трудовой договор с пенсионером, а вместо этого заключить срочный трудовой договор? Спасибо!

  • Кирилл
    Возмещение ущерба

    Здравствуйте, Владимир! У нас в отделе возник спорный вопрос. В каком размере можно взыскать с работника причиненный ущерб, если он повредил принтер, закупочная цена которого составляет 6300 руб, а в магазине он реализуется по цене 8100 руб?

  • Испытательный срок при болезни

    Добрый день! Слоржила такая ситуация: знакомая  устроилась на работу в дошкольное учреждение воспитательницей. Трудовой контракт предусматривал установление 2,5-месячного испытательного срока. Трудовые функции сотрудница выполняла очень успешно, о чем ей неоднократно говорила заведующая. Однако через месяц с момента приема на работу воспитательница заболела. Больничный листок был оформлен на 21 день. В конце испытательного срока работнице сообщили, что трудовой договор с ней заключен не будет, ввиду неудовлетворительных результатов испытаний (а именно продолжительной болезни). Законны ли данные действия?