Исправление СЭВ М

Здравствуйте, Юрий!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 28.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-9576/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения Белоярского района "Молодежный центр "Спутник" (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, ул. Молодости, 2-А, ОГРН 1028601521585, ИНН 8611006138) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, микрорайон 7, дом 5, ОГРН 1028601520859, ИНН 8611005991) об оспаривании решения. Суд установил: 

Муниципальное казенное учреждение Белоярского района "Молодежный центр "Спутник" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное, далее - Фонд) о признании незаконным решения от 07.02.2019 N 202.

Решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 06.11.2018 Учреждением в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представлены в Фонд "исходные" сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 109 застрахованных лиц.

Получив форму, Фонд в тот же день направил в адрес заявителя уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися в Фонде; уведомление содержит информацию о допущенной Учреждением одной грубой ошибке.

Учреждением на следующий день, 07.11.2018, направлены в Фонд уточненные сведения в отношении одного застрахованного лица (Логаны В.В.), в сведениях о котором была допущена ошибка.

Необходимость исправления сведений об указанном выше лице, определенная Учреждением, следует из акта о выявлении правонарушения от 11.12.2018 N 202. Согласно указанному акту ошибка в сведениях о Логаны В.В. своевременно исправлена заявителем. При этом Учреждением не были направлены повторно сведения в отношении других застрахованных лиц (108 человек), которые представлены ранее и не маркированы Фондом как содержащие ошибки.

Впоследствии Учреждение 10.12.2018 представило в Фонд полные сведения в отношении всех 109 застрахованных лиц.

По результатам проведенной Фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета составлен акт и принято решение от 07.02.2019 N 202 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 54 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку полные и безошибочные сведения о застрахованных лицах поступили в Фонд до истечения установленного законом срока.

Материалами дела подтверждено фактическое представление Учреждением верных сведений о 108 застрахованных лицах 06.11.2018; при этом ошибка в сведениях об одном застрахованном лице фактически устранена страхователем на следующий день (07.11.2018), в связи с чем исчерпывающие сведения, предусмотренные законом, поступили в Фонд в надлежащий срок - до 15.11.2018.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что последующее направление (10.12.2018) заявителем спорных сведений в составе одного документа в отношении 109 застрахованных лиц не является основанием для привлечения Учреждения к ответственности и, вопреки доводам Фонда, представляет собой повторное направление сведений.

Отметки интерфейса программного обеспечения Фонда, свидетельствующие о принятии (непринятии) того или иного документа, как верно указал суд, не могут служить основанием для оценки действий страхователя как соответствующих или не соответствующих требованиям закона; обязанность по представлению в пенсионный орган определенных законом сведений возлагается Законом N 27-ФЗ и требует направления в Фонд достоверных и полных сведений и может считаться исполненной исключительно по результатам оценки содержания таковых, а не по итогам проверки совершения страхователем каких-либо формальных действий.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о представлении достоверных сведений страхователем в отношении всех застрахованных лиц с нарушением срока, что страхователь был уведомлен о наличии ошибок протоколом, получили правовую оценку судов, повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9576/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.