Признание долга

Здравствуйте, Земфира!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело по иску ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" к ответчику АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании 837 500 руб. и встречное исковое заявление АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" к ответчику ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" о взыскании 428 872 руб. УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжКапСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Моспромстройинжиниринг» о взыскании суммы долга в размере 837 500 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 г. по делу No А40-292067/18-14-2201 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 г. по делу No А40-292067/18-14-2201 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по делу No А40-292067/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет является односторонней сделкой.

Так, в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.

Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 No 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета, в связи с чем действия бухгалтера не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

Суды пришли к выводу, что главный бухгалтер является уполномоченным лицом при осуществлении юридически значимых действий по признанию долга от имени юридического лица. Вместе с тем такой вывод мог быть основан по результатам исследования положения о главном бухгалтере, его внутренней документации о распределении функциональных обязанностей. Однако, ни судебные акты, ни материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, суды, делая вывод о том, что от имени истца бесспорно следует согласие о наличии задолженности по коммунальным услугам и штрафным санкциям, не исследовал полномочия лица на такое признание долга, и, как следствие, не исследовали основания возникновения и наличия указанной задолженности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; проверить возникновение встречных обязательств истца перед ответчиком, срок их возникновения, установить, являются ли они однородными, соблюдены ли условия прекращения обязательств зачетом и, на основании изложенного, принять законное и обоснованное решение.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При новом рассмотрении АО «Моспромстройинжиниринг» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ИнжКапСтрой» о взыскании суммы денежных средств в размере 428 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда No ПБ-15 от 28.09.2017 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью, а встречный отклонению по следующим основаниям.

Письмом исх. No 1274 от 07.08.2018 г. в адрес ответчика была предоставлена исполнительская документация на выполненных работы в сумме 180 000 руб. Полагает, что указанные выше работы на сумму 180 000 руб. приняты ответчиком, поскольку мотивированного отказа в порядке пунктов 3.3.2 и 3.3.3 договора направлено не было. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден, в связи с чем, первоначальный истец заявляет о взыскании суммы долга в размере 837 500 руб.

В возражение на первоначальный иск и в обоснование доводов встречного иска, АО «Моспромстройинжиниринг» указало, что ООО «ИнжКапСтрой» в рамках исполнения договора осуществляло монтаж и обслуживание линий электропередач. В соответствии с п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Одновременно, в соответствии с Журналом работ (первичный учетный документ при строительстве объекта РД-11-05-2007) сотрудники ООО «ИнжКапСтрой» не осуществляли вход на объект с мая 2018 года.30.11.2018 г. ООО «ИнжКапСтрой» в адрес АО «Моспромстройинжиниринг» по электронной почте направило Акт сверки за период 01.01.2018 г. -28.11.2018 г., при этом, сумма исковых требований в размере 837 500 руб. не соответствует сумме задолженности, имеющейся по данным АО «Моспромстройинжиниринг» на дату 28.11.2018 г.

Платежными поручениями No 1660 от 07.12.2017 г., No 1780 от 29.12.2017 г., No 70 от 31.01.2018 г., No 72 от 31.01.2018 г., No 466 от 05.04.2018 г., No 851 от 07.06.2018 г. ответчик оплатил выполненные работы по Договору в размере 716 900,00 руб. Таким образом, задолженность по Договору не может превышать сумму 435 600 руб.

По мнению АО «Моспромстройинжиниринг» данная задолженность подтверждается бесспорно письмом No 267от 01.03.2019 г. от имени ООО «ИнжКапСтрой», подписанным генеральным директором Баласяняном Т.А. Досудебный порядок разрешения спора также соблюден.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между ООО «ИнжКапСтрой» и АО «Моспромстройинжиниринг» был заключен договор No ПБ-15 от 28 сентября 2017 г. в соответствии с которым, ООО «ИнжКапСтрой» обязалось в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора выполнить комплекс работ и оказать услуги по электроснабжению на объекте «Апарт-отель с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, влад. 5, стр. 1, 2».

Долг АО «Моспромстройинжиниринг» за выполненные работ за 2017 г. составил 180 000 руб.В 2018 г. АО «Моспромстройинжиниринг» платежными поручениями No 70 от 31.01.2018 г. на сумму 180 000 руб., No 72 от 31.01.2018 г. на сумму 200 000 руб., No 851 от 07.06.2018 г. на сумму 180 000 руб. произведена оплата по договору на общую сумму 580 000 руб.

Тем самым, сумма задолженности по договору по мнению АО «Моспромстройинжиниринг» составляет 165 100 руб., что также не соответствует действительности. При этом, платежным поручением No 466 от 05.04.2018 г. ответчик произвел оплату по иному договора No ПБ-13 от 17.07.2017 г. на сумму 1 980 000 руб., который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

К своему отзыву на первоначальный иск АО «Моспромстройинжиниринг» прилагает Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-28.11.2018, якобы по данным ООО «ИнжКапСтрой» без подписи надлежащего лица и печати организации ООО «ИнжКапСтрой», где указана сумма оплаты по договору со стороны ответчика в размере 136 900 руб. по п/п No 466 05.04.2018 г.

Между тем, данный договор не имеет какого-либо отношения к настоящему делу, поскольку был заключен после окончания срок действия договора No ПБ-15 от 28.09.2017 г., действовавшего с 29.09.2017 г. по 28.03.2018 г. (п. 3.2 договора).Более того, сумма задолженности в размере 428 872,00 руб. возникла в рамках иного договора, а именно No ПБ-13от 17.07.2017 г., который также не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в ходе рассмотрения настоящего дела, первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181,259 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Первоначальное исковое заявление удовлетворить. Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027739018944) в пользу ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ОГРН 5067746763805) 837 500руб. –задолженности и 19 750руб. –государственной пошлины. Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.