Часто задаваемые вопросы - Консультация юриста
Услуги профессионального юриста
  • А.

    Статья УК угроза убийством

    Здравствуйте. нами было проиграно дело по статье угроза убийством, постановили выплатить моральный ущерб 60 тыс.р. и исправительные работы, суть такова что на стороне истца "независимый" свидетель свидетель который дает ложные показания, в дальнейшем этот истец собирается предьявлять ещё исковые требования, якобы там был какойто ребенок который пострадал(что является ложью), но дело в том что он методически собирает бумаги(бывшый сотрудник органов), как нам быть в такой ситуации? все свидетели с нашей стороны это семья и наши показания берутся как предвзятые, а других у нас нет... в каком нам направлении двигаться дальше что бы защитить свою честь и достоинство.

    А., добрый день!

    Я не занимаюсь уголовным правом. Все, что Вам нужно, это толковый адвокат.

    Полагаю, что подобное исправляется подобным. Найдите со своей стороны независимого свидетеля, а лучше двух. Если место было публичным, они всегда могут объявиться. Например, после размещения вами на месте происшествия объявления, типа: "тогда-то было то-то и то-то, ищем свидетелей, звоните". Повесьте это объявление (баннер, наймите "человека-бутерброд", арендуйте авто на сутки и разместите объявление на нем). Зафиксируйте этот факт, что бы вы смогли объяснить суду, откуда взялся ваш "новый" свидетель.

    Поскольку суд не приговорил вас к наиболее строгому наказанию - лишению свободы, то, это значит, что он учел показания вашей семьи.

    Дождитесь приговор суда в окончательном виде и, если в нем не будет доказано любое из нижеследующих оснований, обжалуйте приговор:

    - наличие самой угрозы;
    - угроза была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего;
    -  угроза была воспринята потерпевшим;
    - угроза была в форме, дающей основания потерпевшему опасаться ее воплощения;
    - у потерпевшего имелись реальный основания опасаться осуществления этой угрозы,  учитывая все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др. Словесная угроза ("убью", "зарежу") не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

    А., надеюсь, что у Вас все будет хорошо.

    Если возникнут какие-либо вопросы гражданско-правового характера, с радостью Вам отвечу.

     

    Со всеми ценами на юридические услуги (подготовка документов, суды и пр.) Вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке: https://yapravo.ru/services/physical_persons/konsultaciya-yurista#prices
     
    Если Вам комфортна цена, пожалуйста, обращайтесь.

     

    Спасибо сказали 136 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Право собственности на земельный участок

    В 1995г.Решением Валаамского поселкового Совета мне были предоставлены два земельных участка, один 6-ть соток под личное подсобное хозяйство и второй 14-ть соток под огородничество . На руки мне выдали копию решения и схему расположения земельных участков. В 1996г. Постановлением Сортавальской районной администрации данные земельные участки были закреплены за мной на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же Постановлением были предоставлены земельные участки и многим другим жителям поселка Валаам. На руки нам выдали копию Постановления и общею схему расположения предоставленных земельных участков без уточнения границ и координатных точек. Предоставленными нам земельными участками мы пользуемся открыто и непрерывно уже более 20-ти лет.


    В 2014г. в соответствии с действующим законодательством, по декларации, я поставила земельные участки на кадастровый учет им были присвоены кадастровые номера. В том же 2014г. на основании правоустанавливающих документов ( Решение Валаамского поселкового Совета народных депутатов от 1995г.,Постановления Сортавальской районной администрации от 1995г., а также архивной справки и выписки из похозяйственной книги) на данные земельные участки и объекты недвижимости расположенные на данных земельных участках, было зарегистрировано право собственности.

    С целью осуществления своего права на постановку участков на кадастровый учет с уточнением границ и координатных точек, мы провели геодезические работы по съемке наших участков по фактическому землепользованию, по границам существующих заборов. В результате проведенных геодезических работ выяснилось, что все наши земельные участки вошли во вновь образуемые земельные участки которые были поставлены на кадастровый учет в 2007г. и в 2010г. и в последствии сданы в аренду третьим лицам. Границы вновь образуемых земельных участков были проведены по территории наших земельных участков, которые были отделены существующими заборами и по существующим на тот момент обьектов недвижимости т.е. границы были проложены прямо по центру зданий и сооружений. При постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет, мы как землепользователи земельных участков не были извещены об образовании нового участка. Третье лицо требует, чтобы мы освободили свои земельные участки предоставленные нам в пожизненное наследуемое владение. 

    В апреле 2015г. прокурор города Сортавала обратился с исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов государства с требованием о признании отсутствующим права собственности, права пожизненного наследуемого владения на предоставленные мне земельные участки и сносе самовольных построек. Прокурор выступил в качестве единственного истца, другого истца в процессе нет. Я являюсь ответчиком по данному делу. Вторым ответчиком признана администрация муниципального района.

    Свои требования прокурор мотивировал тем, что данные земельные участки входят в границы территории обьектов культурного наследия, выявленных обьектов культурного наследия, а также в границы особо охраняемой территории природного парка « Валаамский архипелаг», границы данных обьектов законодательно не установлены. Согласно кадастровых паспортов спорные земельные участки отнесены к категории земли поселений, к землям особо охраняемых территорий и обьектов не относятся. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на обьекты культурного наследия, выявленные обьекты культурного наследия и особо охраняемая территория природного парка на которые ссылается прокурор в Реестре права а также ограничения и обременения не зарегистрированы. В официальном заключении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия предоставленного в суд, указано, что спорные земельные участки отнесены к категории земли населенных пунктов, категория земельных участков не менялась в категорию ООПТ не переводились из оборота не изъяты, в границы территории обьектов культурного наследия и выявленных обьектов культурного наследия не входит. Не смотря на то, что истец не представил доказательства в обоснование своих требований, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

    Также суд обязал меня снести сооружения которые не являются обьектами недвижимости и носят временный характер, а именно теплицы, гараж и нежилой дом, которые не имеют фундаментов и прочно с землей не связаны. Свое решение суд обосновал тем, что спорные земельные участки находятся на не существующей территории обьектов культурного наследия, выявленных обьектов культурного наследия и на территории ООПТ природный парк. 

    При подготовке дела к судебному разбирательству, я сделала письменное заявление о применении срока исковой давности. Свое заявление я обосновала тем, что собственник земельного участка (администрация) знала об использовании мной земельного участка с 1995г. за все это время ко мне претензий не было, земельными участками я пользуюсь открыто и непрерывно более 20-ти лет. Прокурор против данного заявления возражает. Мотивирует тем, что о государственной регистрации права на данные земельные участки он узнал только в 2015году в связи, с чем срок им не пропущен. 

    В 2017г. федеральными органами в осуществлении земельного надзора. Осуществлялась проверка на соблюдение земельного законодательства по использованию мной земельных участков. Согласно составленного акта нарушений земельного законодательства не выявлено, земельные участки используются по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Площади земельных участков не превышают площади земельных участков находящихся в собственности. В настоящее время данное дело рассматривается в Верховном Суде РК в апелляционном порядке. Дело к рассмотрению назначено на 23.12.2017г.

    Вопрос??? Как доказать в суде, что прокурором пропущен срок исковой давности и то, что прокурор не является материально заинтересованным лицом по донному иску, а другого истца в деле нет. Как доказать в суде, что сооружения не являющиеся объектами недвижимости не подлежат сносу по ст. 222

  • Евгения
    Как составить и подать заявление о возмещении морального вреда

    Добрый день! Судилась с соседями по возмещению материального ущерба за порчу моего имущества, очень много набегалась, потратила уйму времени, денег, нервов, выслушала уйму оскорбительных слов в свой адрес из-за этого попала в больницу. Иду в суд подавать на моральный ущерб, как мне составить заявление для суда и в какой суд мне обратиться?

  • Истребование имущества из чужого владения

    Отцу сожительницы моего брата в 1998 году был передан в собственность земельный участок В 2015 году он подарил ему его, сделка прошла государственную регистрацию После получения свидетельства на землю брат построил на данном участке дом своими силами и средствами. Но на данном участке стоял полуразрушенный деревянный домик, в котором много лет назад проживал этот дед, но уже давно там не проживал, интереса к нему не было ни у кого. Никаких сведений о домике нет, собственностью деда он не является, ни на учете в БТИ, ни в юстиции зарегистрированных прав на домик нет, он стоял на данном участке еще с 50-х годов, но ни в с\совете, ни в колхозе он на подотчете не стоит. Есть выписка из решения администрации с\совета от 1998 года продать дом по остаточной стоимости этому деду и все, больше ничего нет, доказательств оплаты денег им за дом не имеется. При постройке нового дома, с устного разрешения деда, брат использовал несколько бревен старого, вырезав гниль. В настоящее время в суде рассматривается иск об истребования из владения брата данных бревен (сколько их - неизвестно, дом обшит утеплителем и сайдингом), представитель истца настаивает на экспертизе, для проведения которой брату придется ободрать сайдинг по всему дому, что требует огромных затрат. Знаю, что деду ничего не надо, в судебных заседаниях он не присутствует, ходит представитель. Знаю, что иск инициирован его дочерью, бывшей сожительницей брата назло ему, но дед против дочери не пойдет. Есть свидетели, которые дали показания, что дед действительно разрешал брату использовать несгнившие бревна и часть старого фундамента. Что делать? Предлагаем деньги за НОВЫЕ бревна - отказываются. Предложили брату мировое соглашение - чтобы он подарил 1\2 дома и участка бывшей сожительнице, но ни собственных средств, ни своего труда в строительство дома не вкладывала, он использовал деньги на стройку от продажи наследованной им квартиры есть документы. Он отказался от мирового. Что делать? Им не нужны деньги за бревна, им нужно, чтобы он выдернул бревна из нового дома. Это нереально, придется разбирать весь дом, так как старые бревна были использованы строителями в виде вставок в новый брус. Как быть? Понимаю, что на старый домик права у него не было, но речь идет не о возврате домика, а о его материалах. Помогите, пожалуйста!