Право СРО устанавливать собственные стандарты

Здравствуйте, Александр!

В практике арбитражных судов России произошёл значительный сдвиг, обусловленный новым определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Ранее на уровне кассации преобладало мнение, что внутренние правила саморегулируемых организаций (СРО), требовавшие от арбитражных управляющих использовать услуги исключительно своих аккредитованных специалистов, ограничивают конкуренцию и противоречат антимонопольному законодательству. Сегодня позиции изменились.

Рассмотрим дело о СРО «Созидание», устав которого обязывал членов привлекать аккредитованных при нём специалистов для работы в делах о банкротстве. Когда арбитражный управляющий Петрова С.В. нарушила это правило, её оштрафовали, что вызвало жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). ФАС обвинила СРО в незаконной координации экономической деятельности своих членов и наложила значительные штрафы.

Нижестоящие суды поддержали ФАС, ссылаясь на Закон о банкротстве, который не требует аккредитации специалистов в конкретной СРО. Несмотря на это, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций, сформировав новый прецедент.

Суд указал, что Закон о банкротстве допускает право СРО устанавливать собственные стандарты для привлечения специалистов, что позволяет лучше контролировать действия членов и снижать риски убытков. Цель аккредитации, по мнению Верховного Суда, заключается не в ограничении конкуренции, а в управлении рисками в процессе банкротства, что оправдано возникшей репутационной опасностью от работы с ненадежными площадками.

Одним из ключевых выводов является требование к ФАС предоставить доказательства антиконкурентной цели такого регулирования, чего сделано не было. Это решение имеет серьёзные последствия для всех сторон.

Для СРО арбитражных управляющих это подтверждение их права на внутренние правила аккредитации и контроль. Арбитражные управляющие теперь обязаны соблюдать эти правила, а сама аккредитация в различных СРО становится менее универсальной защиты. Для ФАС Комитету придётся предъявлять более весомые доказательства антиконкурентных мотивов, чтобы оспорить деятельность СРО. На рынке услуг в банкротстве это стимулирует провайдеров к получению аккредитации в нескольких СРО, чтобы расширить рынок сбыта.

Это решение Верховного Суда РФ не только меняет уравнение для участников рынка банкротства, но и укрепляет правовые механизмы, обеспечивая баланс между конкуренцией и качеством услуг.

Помощь юриста 

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

04.12.2025