Часто задаваемые вопросы - Исполнительное производство
Юрист по исполнительному производству
  • Ярослав

    Соблюдения компетенции

    Добрый день. Владимир, что необходимо выяснять при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт?

    Добрый день, Ярослав!

    При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

    В указанных случаях суду необходимо проверять, принят ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

    Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

    Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее:

    а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

    б) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями), а вопросы местного значения - в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями);

    в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности";

    г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно);

    д) законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

    е) исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13;

    ж) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть установлена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

    Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

    Помощь юриста в исполнительном производстве, обращайтесь.

    Спасибо сказали 39 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Отмена запрета на выезд по исполнительному производству
    Добрый день! У моей супруги запрет на выезд,задолженность по кредиту. Она гражданка РФ. Кредит мы начали выплачивать. У её матери случился инсульт, человек находится в реанимации и возможен летальный исход. (Мать проживает в (Преднестровье). Подскажите пожалуйста ,возможно ли ей вылететь по состоянию здоровья матери, если будут в наличии заверенные документы из больницы? С ФССП я связь поддерживаю. Спасибо.
  • Очередность в исполнительном производстве

    Добрый день!
    Хотел бы проконсультироваться с Вами, ситуация следующая.
    Собираюсь взыскивать зарплату с организации, в которой работаю.
    На руках есть судебный приказ на взыскание зарплаты, собираюсь подать приставу заявление о возбуждении исполнительного производства и случайно узнал, что на организации, в которой я работаю уже весит исполнительное производство, в связи с этим вопрос:
    1. Если я подаю заявление приставу, в какую очередь по взысканию я попадаю?
    2. Могу ли я претендовать на взыскание средств с организации в первую очередь, так как являюсь физическим лицом, то есть более слабой стороной по закону.
    3. Могу ли претендовать на взыскание своих требований в счет имущества должника?
    Заранее благодарен, за всю полученную информацию! И.Б.