юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Лолита
Изменение способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале
Здравствуйте, Владимир! Возможно ли изменение способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью?
Здравствуйте, Лолита!
В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе.
При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем).
При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Помощь юриста по исполнительному производству
Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.
Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.
16.04.2024
-
Обращение взыскания на недвижимое имущество
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
-
Обращение взыскания на земельный участок в исполнительном производстве
В исполнительном производстве выяснилось, что у ООО (должник) есть земли сельскохозяйственного назначения, но приставы не хотят их выставлять на торги. Как заставить приставов наложить взыскание на землю?
-
Компенсация по исполнительному листу
В рамках дела по иску общества к компании (залогодатель) и банку (залогодержатель) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора ипотеки по заявлению истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже предмета ипотеки.
Обеспечительные меры действовали в течение 9 месяцев и были отменены постановлением арбитражного суда округа.
Впоследствии обществу было отказано в удовлетворении его искового требования к компании и банку.
Полагая, что, предъявив необоснованный иск о признании договора ипотеки недействительным, заявив по нему ходатайства о принятии обеспечительных мер, общество на длительный срок парализовало исполнительное производство по обращению взыскания на заложенные объекты, отодвинув тем самым на 9 месяцев момент погашения его требований, банк, сославшись на ст. 98 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о выплате ему компенсации за счет общества.
Каковы перспективы дела?
Смотрите также