Наличие судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица

Здравствуйте, Тарас!

Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункт 31 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ЗоО) устанавливают важные положения относительно субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Эти нормы не связывают возможность привлечения таких лиц к ответственности с бесспорным характером требований кредитора и не требуют наличия вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из ключевых аспектов является то, что исключение юридического лица-должника из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является обстоятельством, находящимся вне контроля кредиторов. Это означает, что кредитор, который не смог обратиться в суд за принудительным взысканием долга из-за административной ликвидации должника, не должен находиться в худшем положении по сравнению с кредитором, который подтвердил свой долг в суде.

Кредитор не должен нести негативные имущественные последствия из-за того, что он не смог предотвратить действия контролирующих лиц, которые привели к прекращению деятельности должника. Эти лица, игнорируя свои обязательства по ликвидации или инициированию процедуры банкротства, не могут уклоняться от расчетов с кредитором. Непринятие мер со стороны кредитора против исключения должника из реестра не освобождает контролирующих лиц от ответственности, как это указано в пункте 1 статьи 404 и пункте 2 статьи 1083 ГК РФ, а также в пункте 11 Закона о банкротстве.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, не может рассматриваться изолированно от других выводов, содержащихся в постановлении. В частности, функция субсидиарной ответственности контролирующих лиц при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заключается в защите прав кредиторов и восстановлении их имущественного положения.

Согласно статьям 307 и 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться добровольно, независимо от наличия судебного акта о принуждении. Создание контролирующим лицом условий, при которых юридическое лицо не может исполнить свои обязательства, не может служить основанием для отказа в иске о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, если кредитор не подал иск к юридическому лицу до его исключения из ЕГРЮЛ или если производство по делу было прекращено в связи с исключением, он все равно может представить доказательства наличия и размера задолженности в рамках дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В одном из дел истец представил договор займа, документы о перечислении денежных средств и акт сверки расчетов, что подтвердило наличие задолженности. Контролирующие лица не смогли опровергнуть эти доказательства и не представили доказательства погашения займа, что привело к признанию требований истца обоснованными.

Помощь юриста по банкротству

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

22.12.2025