Часто задаваемые вопросы - Банкротство физических лиц
Юрист по банкротству физических лиц
  • Злоупотребление правом

    Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

    Добрый день!

    Пример из практики:

    Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом, ссылаясь на то, что решением суда общей юрисдикции подтверждено наличие задолженности компании по выплате ему выходного пособия.

    На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности этого требования задолженность погашена обществом (третьим лицом) путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

    Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано во введении в отношении компании процедуры наблюдения, заявление гражданина оставлено без рассмотрения.

    Суды руководствовались ст. 313 и 327 ГК РФ, ст. 33 и п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришли к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

    Постановлением арбитражного суда округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Суд исходил из того, что общество злоупотребило правом (ст. 10 ГК РФ).

    Погасив задолженность, общество лишило гражданина статуса заявителя по делу о банкротстве.

    Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

    По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

    Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

    Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной 55 судом процедуры (п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве).

    При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

    После получения полного удовлетворения своих требований у гражданина отпал подлежащий защите правовой интерес как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве.

    Сам по себе факт погашения задолженности в полном объеме до введения первой процедуры несостоятельности не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества.

    В обоснование действий по погашению задолженности перед гражданином общество привело убедительные доводы о том, что его поведение не направлено на причинение вреда вовлеченным в процесс несостоятельности лицам, а обусловлено предотвращением банкротства, контролируемого самим должником, что в целом является ожидаемым от любого разумного участника гражданского оборота и соответствует стандарту добросовестности.

    Гражданин, напротив, получив полное удовлетворение своих требований, утратил разумный мотив в обжаловании судебных актов по настоящему обособленному спору.

    Юридическая помощь по спорам о банкротстве гражданина в судах, обращайтесь.

    Спасибо сказали 84 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • И
    Стоимость процедуры банкротства физического лица

     

    День добрый! Совокупный долг перед банками около 2 млн. рублей. В связи с потерей работы и проблемами со здоровьем не в состоянии осуществлять платежи в полном об,ёме. Решение проблемы вижу в банкротстве. Интересует стоимость Ваших услуг по этой процедуре.
  • Исполнение обязательств за должника

    Можно ли, на основании ст. 313 ГК РФ, исполнить обязательство за должника до введения первой процедуры банкротства? Будет ли это признано злоупотреблением правом?

  • Требования по НДФЛ

    Может ли налоговая служба подать на банкротство ООО за неуплату НДФЛ в 2017 года ? (пишут, что есть арбитражная практика от января 17 года , что уже могут.) Может ли УФНС подать заявление в арбитражный суд о признании предприятия банкротом по  имеющейся задолженности перед бюджетом по неуплате налога на доходы (НДФЛ). Была камеральная проверка. Предприятие в этом случае является налоговым агентом и при процедуре банкротства эти платежи второй очереди. Так вот насколько правомерно поступает Управление Федеральной Налоговой Службы подавая заявление в арбитражный суд о начале процедуры банкротства? С уважением, Главный бухгалтер ООО "Судовая гидравлика и автоматика" Ф Карина В