Взыскание неосновательного обогащения: 66-ФЗ, 217-ФЗ, ст. 153 ЖК РФ

Сергей Семенович, добрый день!

Применять по аналогии права Федеральные законы № 66-ФЗ и 217-ФЗ, а также ст. 153 ЖК РФ, к кондикционным искам (иск о взыскании неосновательного обогащения) в отношении домовладельцев, чьи земельные участки находятся на землях, так называемых, "коттеджных поселков" нельзя.

Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10 ноября 2016 г. № 23-П) и Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 19 ноября 2019 г. № 4-КГ19-43, 2-11/2018, Определение на которое Вы ссылаетесь от 06 октября 2020 г. 5-КГ20-107-К2) по аналогичным делам опровергает утверждение о применении к отношениям сторон спора по указанным кондикционным искам, норм Жилищного кодекса, законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, поскольку он регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляли.

Отношения сторон по указанным искам не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, поскольку он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ, если стороны спора деятельность, связанную с ведением садоводства и огородничества для собственных нужд, не осуществляли.

Отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и иные отношения, если стороны спора деятельность, связанную с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, содержания жилых помещений, не осуществляли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 ноября 2016 г. № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Таким образом, в действующем законодательстве нет единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов.

Чем же регулируется правовой режим имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов?

Согласно ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п.п.: 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчиков:

• неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиками имущества) за счет истца,
• размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности,
• а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно частей 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания по кондикционным искам: 

• неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиками имущества) за счет истца,
• размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности

лежит на истце, а доказывания:

• отсутствия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения

возлагается на ответчика.

Обращайтесь ко мне по спорам о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании членских взносов в ТСН, ТСЖ, НП и т.п., обязательно помогу.

15-11-2020 г.