Часто задаваемые вопросы - Взыскание долгов
Бесплатная юридическая консультация по взысканию долгов
  • Игнат

    Ликвидация ООО долг.

    Добрый день, Владимир! ООО имело задолженность перед учреждением. По решению регистрирующего органа общество ликвидировали как недействующее. Долг оно так и не вернуло. Может ли учреждение привлечь гендиректора общества к субсидиарной ответственности?

    Здравствуйте, Игнат!

    Основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности предусмотрены Законом о банкротстве, который в соответствии со статьей 1 распространяет свое действие на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

    Если деятельность ООО прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению регистрирующего органа как недействующего юридического лица и в отношении ООО не вводилась процедура банкротства, решением арбитражного суда общество несостоятельным не признавалось, то при таких обстоятельствах применение судами в настоящем деле норм Закона о банкротстве без указания на правовую норму, позволяющую руководствоваться Законом о банкротстве в отношении лица, не являющегося банкротом, нельзя признать правильным.

    Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

    само по себе исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не свидетельствует о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора общества.

    Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

    При этом именно на истец обязан  доказывать то, что несвоевременность погашения долга ответчиком возникла по его вине в результате неразумных либо недобросовестных действий.

    Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

    1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

    2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

    3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

    4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

    5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

    Обращайтеськ юристу по вопросам взыскания долгов с юридических лиц, помогу.

    19.05.2021

    Спасибо сказали 47 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Признание сделки ничтожной, если имущество по ней перепродавали с целью избежать обращения взыскания
    Добрый день! Владимир Валерьевич, предприятие должник, незадолго до банкротства, распродавало земельные участки. В течение короткого промежутка времени они переходили к различным фирмам, но при этом продавец сохранял контроль над имуществом. Одна из фирм в этой цепочке сделок уже ликвидирована.
    У нас Возник вопрос действительности подобных сделок.
    Покупатели не собирались становиться владельцами земельных участков. Целью данной операции было вывести имущество из собственности компании при сохранении контроля над ним, чтобы в дальнейшем оно не попало в конкурсную массу.

     

     

    У нас в результате совершения оспариваемой сделки, оформленной в виде последовательных договоров между различными юридическими лицами, предприятием - должником был сохранен контроль над спорным имуществом со стороны учредителя должника и аффилированных с ним лиц.

    Будут ли эти договоры купли-продажи между взаимозависимыми лицами признаны единой сделкой и квалифицирована как ничтожная.

    Эти сделки можно признать ничтожными и отменить их в суде?
  • Требование о досрочном возврате кредита не влечет расторжение договора

    Добрый день! Подскажите, мне банк направил требование о досрочном возврате кредита. Правильно ли я понимаю, что теперь мой  договор расторгнут банком в одностороннем порядке? С уважением, Марина.

  • Договор подряда на выполнение работ не позволяет подрядчику начислить неустойку на всю сумму, если часть работ оплачена

    Добрый день! По договору подряда, Подрядчик требует от нас неустойку на всю сумму договора, хотя большая часть работ ему оплачена. Скажите, пожалуйста, как нужно считать неустойку в нашем случае? Спасибо.