Признание сделки ничтожной, если имущество по ней перепродавали с целью избежать обращения взыскания

Добрый день! Владимир Валерьевич, предприятие должник, незадолго до банкротства, распродавало земельные участки. В течение короткого промежутка времени они переходили к различным фирмам, но при этом продавец сохранял контроль над имуществом. Одна из фирм в этой цепочке сделок уже ликвидирована.

У нас Возник вопрос действительности подобных сделок.

Покупатели не собирались становиться владельцами земельных участков. Целью данной операции было вывести имущество из собственности компании при сохранении контроля над ним, чтобы в дальнейшем оно не попало в конкурсную массу.

У нас в результате совершения оспариваемой сделки, оформленной в виде последовательных договоров между различными юридическими лицами, предприятием - должником был сохранен контроль над спорным имуществом со стороны учредителя должника и аффилированных с ним лиц.

Будут ли эти договоры купли-продажи между взаимозависимыми лицами признаны единой сделкой и квалифицирована как ничтожная.

Эти сделки можно признать ничтожными и отменить их в суде?

Добрый день!

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в порядке данной главы подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В настоящем обособленном споре суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ряд последовательных сделок, совершенных между взаимозависимыми лицами и имеющими общую цель, следует квалифицировать в качестве единой сделки.

Возможность совершения сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, предусмотрена, в частности, корпоративным законодательством и законодательством о банкротстве и соответствует разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и в пункте 14 Постановления N 63.

Факт ликвидации одного из участников состоящей из нескольких эпизодов сделки при сохранении существования других ее сторон не препятствует процессуальной возможности предъявления требований о недействительности сделки к этим сторонам.

Здесь должен быть применен пункт 1 статьи 170 ГК РФ о ничтожности мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Должно быть установлено наличие у участников сделки единой противоправной цели - формального вывода земельных участников из собственности ООО - должника, во избежание возможного обращения взыскания на данное имущество.

Между тем в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку сделка по отчуждению имущества ООО , состояла из нескольких взаимосвязанных сделок, такая сделка должна быть признана между взаимозависимыми лицами единой сделкой и квалифицирована как мнимая.

Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

Спасибо!

Спасибо сказали 116 человек