Иски о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица

Здравствуйте, Ольга!

Статья 225² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) устанавливает, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных главой 281 АПК РФ. Это создает правовую основу для разрешения споров, возникающих из участия в юридических лицах, как коммерческих, так и некоммерческих.

Определение корпоративных споров

К числу корпоративных споров относятся, в частности, дела, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и контроля юридического лица. Это может включать споры по требованиям, указанным в пункте 3 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Важно отметить, что такие споры требуют особого подхода к подсудности.

Исключительная подсудность

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ, исковые заявления по корпоративным спорам подаются в арбитражный суд по адресу юридического лица. Это означает, что территориальная подсудность определяется местом нахождения юридического лица, контролирующие лица которого привлекаются к ответственности, а не местом жительства самих контролирующих лиц или местом исполнения обязательств. Такой подход обеспечивает более справедливое и удобное рассмотрение дел.

Практика арбитражных судов

В практике арбитражных судов встречаются случаи, когда юридическое лицо, участники которого выступают ответчиками, было зарегистрировано в другом субъекте Российской Федерации до своего исключения из ЕГРЮЛ. В таких случаях, согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд того субъекта, где юридическое лицо имело место нахождения до исключения.

Например, в одном из дел суд пришел к выводу, что иск о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не может рассматриваться по последнему указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения юридического лица, если запись о нем признана недостоверной. Это связано с тем, что изменение последнего места нахождения могло быть направлено на искусственное изменение подсудности после возникновения задолженности перед истцом.

Доступ к судебной защите

Важно отметить, что доступ кредитора к судебной защите может быть затруднен, если иск подается в арбитражный суд по последнему месту нахождения юридического лица, особенно если этот суд находится далеко от субъекта, где юридическое лицо было зарегистрировано первоначально. В таких случаях суд может решить, что иск подлежит рассмотрению по предыдущему месту нахождения, что обеспечивает более удобный доступ к правосудию для истца.

Корпоративные споры требуют внимательного подхода к вопросам подсудности и правовой защиты. Правила, установленные АПК РФ, направлены на обеспечение справедливого и эффективного разрешения споров, связанных с корпоративными отношениями. Судебная практика подтверждает необходимость учитывать фактическое местонахождение юридического лица и обстоятельства, при которых возникли споры, чтобы обеспечить доступ к правосудию и защиту прав кредиторов.

Помощь арбитражного юриста 

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

22.12.2025