Разницу между договорной и рыночной ценами на дату итогового решения

Здравствуйте, Алиса!

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на возмещение убытков в случае продажи товара ненадлежащего качества. Это право закреплено в законодательстве и направлено на защиту интересов потребителей, обеспечивая им возможность восстановить свои права и получить компенсацию за причиненные убытки.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, согласно пункту 4 статьи 24 того же закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения его требований. Важно отметить, что обстоятельства, такие как прекращение производства товара, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъясняет, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, за исключением случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Убытки включают как реальные расходы потребителя, так и упущенную выгоду, которую он мог бы получить при нормальных условиях гражданского оборота.

При определении убытков суд должен учитывать цены на момент вынесения решения, если иное не предусмотрено законом или договором. Это означает, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требования потребителя о взыскании разницы между ценой товара по договору и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требований.

Приведенные нормы и разъяснения направлены на защиту интересов потребителей, позволяя им приобрести аналогичный товар без переплаты, особенно если за время рассмотрения дела цена на товар увеличилась.

Судебный акт, признанный за Ольгой Ракшиной правом на взыскание разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара, был принят судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда 12 января 2023 года. Однако до этой даты рассмотрение дела продолжалось, и Ракшина была лишена возможности приобрести аналогичный товар по актуальной цене.

Размер убытков был определен судом апелляционной инстанции по состоянию на 2021 год, что не учитывало значительное увеличение стоимости аналогичного автомобиля за время рассмотрения дела. Это привело к тому, что взысканная сумма не обеспечивала потребителю реальную возможность приобрести качественный аналог автомобиля «KIA Sportage 3».

Судебная коллегия не перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, что лишило Ракшину возможности увеличить свои исковые требования до реального размера причиненных убытков. Таким образом, цена аналогичного товара должна была определяться на момент восстановления нарушенных прав истца, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, данное дело подчеркивает важность защиты прав потребителей и необходимость учета актуальных рыночных условий при определении размера убытков, чтобы обеспечить справедливое возмещение и восстановление нарушенных прав.

Помощь юриста по защите прав потребителей

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

23.12.2025