Возможно ли привлечение военнослужащего к материальной ответственности, если он не подписывал акты о получении вещей?

Добрый день! У меня возникла следующая ситуация. Я проходил военную службу по контракту в В/Ч 18664 г. Чапаевск Самарской области. Вещевое имущество получали на всех контрактников командиры рот (отдельных взводов), и подписи, соответственно, в вещевых аттестатах ставили тоже свои. При увольнении я сдал форму старшине роты. Уволен был 10.12.2015 года. После чего переехал жить в Казань. А сегодня мне позвонила из Самары мама и сказала, что пришла повестка в суд по взыскании с меня задолженности за вещевое имущество перед В/Ч 18664 на сумму в 22 450 рублей. Заявителем выступил командир части подполковник Иншаков. Возможно ли такое, учитывая то, что я нигде и ни под чем не подписывался и не расписывался? Заранее спасибо.

Добрый день, Игорь!

Судя по тому, что повестка пришла из Самары, она пришла из гарнизонного военного суда. Во-первых, подсудность таких дел — обычная, то есть командир обязан был обращаться в обычный районный суд по месту вашего жительства. Вот выдержка из моей статьи, опубликованной несколько лет назад: 2. Подсудность гражданских дел по искам воинских частей к военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы. Здесь основная (если не единственная) категория дел – это иски воинских частей о взыскании ущерба по ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Если в первом случае ещё как-то можно дискутировать о значении слова «вправе» (см. «Правовой анализ»), то в данном случае всё чётко и однозначно: такие дела военному суду не подсудны. Можно возразить: мол, как же так, истец – военный, ответчик – тоже, кому, как не военному суду, рассматривать дело? Да ради бога! Укажите в законе – и вперёд! Но в том-то и дело, что в законе о военных судах указаний на данную категорию дел вообще нет. Иски (заявления) военнослужащих к органам военного управления, воинским должностным лицам – да, но в обратном направлении – нет. И здесь Военная коллегия (именно она готовила проект Постановления Пленума ВС РФ № 9 – 2000 года) делает сальто-мортале и устанавливает: «9. В случаях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации». Вот, собственно, и всё. Подсудность установлена Пленумом ВС РФ. У меня было несколько дел в военных судах по материальной ответственности, где я начинал работу с ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд. В удовлетворении таких ходатайств отказывали. Я и по данной категории дел подготовил жалобу в КС РФ, но отправить её так и не удалось: за то время, пока частные и надзорные жалобы отрицательно разрешались, по основному делу мы получали положительное решение и подписывать жалобу в КС РФ никто из клиентов не захотел. Увы. (Может, одно дело надо было«проиграть»? ) — Поэтому первое, что я бы порекомендовал, это обратиться с ходатайством о передаче дела по подсудности, и если будет (а оно будет) определение об отказе — готовить частную жалобу и «идти до конца». Что же касается сущности вопроса — то как можно что-то советовать, не видя материалов дела. Поезжайте, получайте копию иска и всех приложенных документов — тогда можно будет что-то оценивать. Почему я решил опубликовать эти нафталиновые документы? Потому что сегодня возникла похожая ситуация: с 2010 года граждане, в отношении которых уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия, получили возможность обращаться с заявлениями о реабилитации в суды. И вновь возник вопрос о подсудности таких дел военным судам.

Юридическая консультация по трудовым спорам.

Спасибо!

Спасибо сказали 28 человек