Штраф по ДДУ - Вопрос-ответ - Долевое участие в строительстве

Штраф по ДДУ

Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Добрый день!

Е. обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки   за
просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации
морального вреда, взыскании штрафа.
     Суды установили, что 15 декабря  2013 г. между  Е.  и   застройщиком
заключен договор участия в долевом строительстве. В связи  с   нарушением
сроков сдачи объекта строительства подлежащая взысканию сумма   неустойки
составила 100 543 рублей.
     В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции застройщик
перечислил истице 20 000 рублей в счет уплаты неустойки.
     Суд первой инстанции в соответствии  со  статьей  333   Гражданского
кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки до 18 000 рублей и
с учетом выплаченной суммы отказал в  удовлетворении  иска  о   взыскании
неустойки и штрафа.
     Судом  апелляционной  инстанции  решение  суда  первой     инстанции
оставлено без изменения.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда   Российской
Федерации отменила указанные судебные постановления, указав следующее.
     Неустойка  в  соответствии  с  Законом  N 214-ФЗ     начисляется при
установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику   долевого
строительства, что было установлено и не оспаривалось.
     По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  в
редакции, действовавшей на момент заключения договора, и в соответствии с
актом его толкования, а именно постановлением  Пленума  Верховного   Суда
Российской Федерации от 28  июня  2012 г. N 17  "О  рассмотрении   судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",  на   застройщике,
допустившем ненадлежащее  исполнение  обязательства,  лежит   обязанность
доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в
случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.
     Суд  апелляционной   инстанции   неправильно       распределил бремя
доказывания, возложив на участника долевого строительства обязанность по
доказыванию соответствия размера неустойки допущенному нарушению.
     Также  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам    Верховного Суда
Российской Федерации пришла к выводу о незаконности отказа во   взыскании
штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований   потребителя,
указав следующее.
     В  соответствии  с  пунктом  6  статьи  13  Закона  о    защите прав
потребителей   при   удовлетворении   судом   требований     потребителя,
установленных  законом,  суд  взыскивает  с  изготовителя   (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя,  импортера)  за  несоблюдение  в  добровольном   порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
     Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи
объекта долевого строительства после  отказа  застройщика   удовлетворить
аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение   застройщиком
обязанности  по  ее  оплате  в  добровольном  порядке,  в     связи с чем
удовлетворение требований  участника  долевого  строительства  в   период
рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.
     В  соответствии  с  положениями  пункта  47  постановления   Пленума
Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  28  июня     2012 г. N 17 "О
рассмотрении  судами  гражданских  дел  по   спорам   о       защите прав
потребителей", если после принятия иска к производству  суда   требования
потребителя удовлетворены ответчиком по делу  (продавцом,   исполнителем,
изготовителем,   уполномоченной   организацией   или       уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при   отказе
истца от иска суд прекращает производство  по  делу  в    соответствии со
статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6
статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Юридическая помощь дольщикам по судебным спорам с застройщиками, обращайтесь.

Спасибо!

Спасибо сказали 68 человек