Неправильно указан СНИЛС

Добрый день, Лариса Олеговна!

Отвечая на Ваш вопрос, приведу пример конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А28-11393/2019 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 4312153112, ОГРН: 1164350080696) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каринторфтеплосеть" финансовой санкции и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее - Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каринторфтеплосеть" (далее - Общество) 1000 рублей штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании штрафа в сумме 500 рублей и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, неверное указание СНИЛС застрахованного лица является недопустимым и не может быть признано технической ошибкой. Корректирующие сведения о застрахованных лицах представлены страхователем 20.11.2018, то есть с нарушением установленного законом пятидневного срока. Таким образом, привлечение Общества к ответственности за представление недостоверных сведений в размере 500 рублей является правомерным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 01.03.2018 представило в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 13 застрахованных лиц.

Учреждение установило, что указанные сведения содержат ошибки, а именно: неверно указаны имя у одного застрахованного лица (Удыч Федор Григорьевич вместо Удыч Федор Григорьевич) и СНИЛС у другого застрахованного лица (у Якимова Д.А. указан номер 059-255-679 00 вместо номера 069-255-679 07).

Фонд 12.03.2018 направил в адрес Общества уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда.

Общество 20.11.2018 представило сведения СЗВ-СТАЖ по форме "дополняющая".

Учреждение составило акт от 27.11.2018 N 053S18180008978 и вынесло решение Фонда от 11.02.2019 N 053S19190000492 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

Фонд направил Обществу требование от 14.03.2019 с предложением уплатить штраф в срок до 08.04.2019.

Неисполнение Обществом требования в установленный срок явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 1, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии события вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Перечень сведений, которые страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) определен в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В статье 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность в виде взыскания штрафа за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Согласно положениям статей 5, 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что при первоначальном представлении сведений Общество допустило, в частности, ошибку в указании СНИЛС у Якимова Д.А. Иные сведения, позволяющие идентифицировать застрахованное лицо, указаны Обществом верно.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что наличие в представленных Обществом сведениях указанной технической опечатки не может быть расценено как представление недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленного Фондом требования в обжалуемой части.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А28-11393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.