Наличие судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ

Добрый день, Инесса!

Вопрос привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за обязательства недействующего юридического лица является актуальным в свете изменений в законодательстве и практики его применения. Положения пункта 3 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункта 31 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не связывают возможность такого привлечения с бесспорным характером требований кредитора и не требуют наличия вступившего в законную силу судебного акта.

Независимость требований кредитора

Согласно действующему законодательству, исключение юридического лица-должника из ЕГРЮЛ является обстоятельством, находящимся вне контроля кредиторов. Это означает, что кредитор, не обратившийся в суд за принудительным взысканием долга и не имеющий такой возможности из-за административной ликвидации должника, не должен находиться в худшем положении по сравнению с кредитором, который подтвердил свой долг в суде. Кредитор не должен нести неблагоприятные имущественные последствия из-за того, что он не смог предотвратить прекращение деятельности должника, уклоняющегося от обязательств по ликвидации или банкротству.

Ответственность контролирующих лиц

Непринятие кредитором мер против исключения юридического лица из реестра не освобождает контролирующих лиц от ответственности. Это подтверждается пунктом 1 статьи 404 и пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, а также пунктом 11 статьи 6111 Закона о банкротстве. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивает, что функция субсидиарной ответственности контролирующих лиц заключается в защите нарушенных прав кредиторов и восстановлении их имущественного положения.

Исполнение обязательств

Согласно статьям 307 и 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться добровольно, независимо от наличия судебного акта о принуждении к исполнению. Создание контролирующими лицами условий, при которых у подконтрольного юридического лица отсутствует возможность исполнения обязательств, не может быть использовано как возражение против иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доказательства задолженности

Если кредитор не обращался с иском к юридическому лицу до его исключения из ЕГРЮЛ, либо производство по делу было прекращено в связи с исключением юридического лица из реестра, он имеет право представить доказательства наличия и размера задолженности в рамках дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Это подтверждает, что кредиторы могут защищать свои интересы, даже если юридическое лицо было исключено из реестра.

Таким образом, законодательство и судебная практика подтверждают, что возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не зависит от наличия судебного акта и бесспорного характера требований кредитора. Кредиторы имеют право защищать свои интересы, даже если юридическое лицо-должник было исключено из ЕГРЮЛ, что подчеркивает важность соблюдения обязательств со стороны контролирующих лиц и необходимость их ответственности за действия, приводящие к нарушению прав кредиторов.

Помощь юриста по корпоративным спорам

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

13.01.2026