• Отсутствует по юридическому адресу

  Владимир, что грозит организации, у которой не совпадает адрес фактической и юридической регистрации (которая отсутствует по «юридическому» адресу)?

  Григорий, добрый день!

  Законодательством предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

  В практике, юридический адрес (адрес, указанный в учредительных документах и выписке ЕГРЮЛ) и фактический адрес (адрес фактического местонахождения организации) могут не совпадать.

  Считается, что адрес компании в ЕГРЮЛ — это адрес в пределах ее местонахождения (подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

  Налоговики обязаны направлять всю «бумажную» корреспонденцию именно по юридическому адресу (п. 5 ст. 31 НК РФ).

  Поэтому если компания на самом деле расположена по другому адресу, то она рискует не получить  какой-либо значимый документ, если юридический и фактический адреса не совпадают.

  Если ИФНС неоднократно направляла компании почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, но письма возвратились в инспекцию с пометками «адресат выбыл», «по адресу не числится», «за истечением срока хранения» и т д., то втаком случае налоговики могут посчитать, что указанный в ЕГРЮЛ адрес недействителен и сообщат об этом в банк, в котором у компании открыты счета (пункт 4 письма ФНС России от 25.06.14 № СА-4-14/12088).

  А несообщение банку о смене своего адреса, в свою очередь, может стать основанием для расторжения договора банковского счета по решению суда (письмо ФНС России от 23.12.11 № АС-4-2/22130).

  При выявлении недостоверных адресов налоговики вправе провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

   Если проверка покажет, что сведения об адресе недостоверны, инспекторы направят в компанию, ее учредителям и руководителю соответствующее уведомление.

  В течение 30 дней с момента направления уведомления организация обязана или добровольно внести изменения в ЕГРЮЛ или же представить документы, свидетельствующие о подлинности адреса. В противном случае ИФНС может внести в госреестр юрлиц запись о недостоверности содержащихся в нем сведений.

  Если компания неоднократно проигнорирует все просьбы налоговиков о предоставлении реального адреса, то суд может принять решение о ликвидации.

  В письме  от 25.06.14 № СА-4-14/12088 ФНС России рекомендовала инспекторам подавать иск о ликвдации, только если к организации нельзя применить процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Здесь говорится о процедуре, применяемой к компаниям, которые в течение  12 месяцев не сдавали отчетность и не осуществляли операций по банковским счетам.

  Такие организации ликвидируются налоговиками без суда на основании статьи 64.2 ГК РФ. Если же организация сдает отчетность и совершает банковские операции, но не находится при этом по своему юридическому адресу, то ликвидировать ее можно только через суд.

  Юрист по налоговым спорам, обращайтесь.

  Показать ответ
• Контролируемая задолженность

  Добрый день, Владимир! Налоговая проверяла наше ООО и  нашла основания для применения п. 2 ст. 269 НК РФ (злоупотребление правом). Вправе ли налоговая считать, что имела место недопустимая
  минимизация налогообложения и выписать штаф?

  Добрый день, Сергей!

  Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика –

  российской организации непогашенной задолженности по долговому
  обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно
  владеющей более чем 20 % уставного (складочного) капитала (фонда) этой
  российской организации, либо по долговому обязательству перед российской
  организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской
  Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а
  также по долговому обязательству, в отношении которого такое
  аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация
  выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить
  исполнение долгового обязательства российской организации, такая
  задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций
  признается контролируемой задолженностью перед иностранной
  организацией.

  По такой задолженности налогоплательщик обязан на последнее число
  каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину
  признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем
  деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом
  отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на
  коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату
  соответствующего отчетного (налогового) периода.

  В соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 269 НК РФ в состав расходов
  при исчислении налога на прибыль российской организации включаются
  проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с
  п. 2 ст. 269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов.

  Приведенные положения ст. 269 НК РФ по своей природе являются
  специальными нормами, направленными на противодействие
  злоупотреблениям в налоговых правоотношениях – они определяют порядок
  обложения налогом на прибыль организаций в случаях, содержащих
  признаки возможного злоупотребления своим положением со стороны
  налогоплательщика.

  Воля законодателя в данном случае состоит не в ограничении
  возможности вычета процентов при исчислении налога на прибыль
  организаций в связи с самим фактом выбора налогоплательщиком
  определенного способа привлечения финансирования (использование
  заемных средств), а в исключении возможности вывода прибыли из-под
  налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования
  способами привлечения капитала, а именно – в ситуациях, когда источником
  происхождения финансирования выступает иностранная организация,
  доминирующая в различных формах в деятельности российской организации
  – заемщика, и капитализация российской организации – заемщика признается
  
  недостаточной для привлечения долгового финансирования, то есть
  получение денежных средств в долг в отсутствие особых отношений между
  названными лицами оказалось бы невозможным. Ограничение вычета
  процентов в упомянутом случае, по существу, вводится для приведения
  облагаемой в Российской Федерации прибыли к уровню, который имел бы
  место в отсутствие злоупотребления правом.

  Таким образом, установление в ходе налоговой проверки того факта,
  что заем предоставлен российской организации иностранной организацией,
  удовлетворяющей указанным в п. 2 ст. 269 НК РФ условиям (иными лицами,
  на решения которых о предоставлении займов налогоплательщику
  иностранная организация могла оказывать влияние, в частности, в силу
  аффилированности), а также факта недостаточности капитализации
  российской организации – заемщика на дату окончания соответствующего
  отчетного (налогового) периода, освобождает налоговый орган от
  необходимости доказывания иных обстоятельств, касающихся наличия
  злоупотребления правом и, по общему правилу, признается достаточным для
  ограничения вычета процентов при исчислении налога на прибыль.

  В то же время природа п. 2 ст. 269 НК РФ как нормы, направленной на
  противодействие злоупотреблению правом, предполагает необходимость
  достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной
  деятельности, которые образуют основания для отнесения задолженности
  налогоплательщика по долговым обязательствам к контролируемой
  задолженности перед соответствующим иностранным лицом.

  Иной подход к толкованию и применению указанной нормы не отвечал бы таким основным
  началам законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая
  обоснованность налогообложения (пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ), поскольку может
  приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов
  (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в
  связи с самим фактом наличия иностранного элемента в корпоративной
  структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков
  злоупотребления правом и наступления потерь бюджета.

  Общество, признавая формальное соответствие «правилам
  недостаточной капитализации» спорных договоров займа, одновременно
  настаивало на отсутствии возможности возникновения злоупотребления
  правом в данной конкретной ситуации, указывая, что с точки зрения
  действительного содержания сложившихся отношений в рассматриваемом
  случае имеет место лишь возникновение долговых обязательств между двумя
  российскими организациями.

  Обращайщесь за помощью к налоговому юристу.

  27.01.2021

  Показать ответ

Адвокат суд

Судебный юрист

Судебный юрист Москва защитит Ваши права в суде:

• консультирование по судебному делу;
• подготовка искового заявления, расчета и всех материалов дела;
• подача иска в суд;
• защита Ваших законных интересов в судебном процессе;
• ознакомление с материалами дела в суде;
• получение судебных актов;
• обжалование судебных решений в вышестоящих инстанциях: апелляция, кассация, надзор;
• постоянная отчетность по судебному делу.

Ваши интересы защищены Договором об оказании юридических услуг.

Да, я выигрывал подобные дела, звоните.

Юрист консультация

• оценю Ваши шансы на победу;
• отвечу на все вопросы;
• подкреплю свои ответы ссылками на законы и иные правовые акты;
• проанализирую имеющиеся на руках документы;
• предоставлю список недостающих документов;
• сравню Ваш случай с устоявшейся судебной практикой по аналогичным делам;
• предложу свой порядок и ход выполнения работ;
• уточню стоимость и сроки оказания юруслуг;
• рассмотрю иные варианты и пути решения проблемы.

Направьте мне на электронную почту всю необходимую информацию и документы заранее, что бы я смог подготовиться к нашей юридической консультации.

Я обязательно помогу Вам.

Возражения клиентов

Зачем мне юрист, адвокат? Сам справлюсь

• большинство запарывают свое же дело;
• обжаловать будет сложнее и вероятность выигрыша гораздо меньше;
• потреяете много времени, а время - деньги. 

Юридические услуги адвоката, юриста в Москве стоят очень дорого

• дешевые услуги - плохой юрист;
• переделать не получится, если Вам запороли первый суд;
• Ваш вопрос стоит значительно дороже, а скупой платит дважды.

Плачу юристу, адвокату только за результат

• стоимость услуг юриста = стоимость работ + оплата премии;
• оплата премии зависит от результата по делу;
• результат по делу может быть не скоро.

Гарантия юриста, адвоката должна быть 100%

• можно оценить перспективы дела;
• гарантировать можно только качество работ;
• решение по делу принимают иные лица - судьи, чиновники.

Нужен юрист, адвокат только такой квалификации

• чем однообразнее работа, тем уже профессиональный кругозор;
• судебные дела всегда затрагивают различные области права;
• лучшие юристы и адвокаты не имеют узкой специализации.

Остались еще возражения?