Проживание в неприватизированной квартире

Доброе утро, Валерий!

В настоящее время много споров возникает в судебной практике по вопросу проживания в неприватизированной квартире. Даже, казалось бы, однозначные положения закона по-разному трактуются судами, что порождает неопределенность в понимании норм права. При этом жилищный вопрос всегда оставался актуальной темой, поскольку затрагивает одно из самых важных конституционных прав граждан - право на жилище. На основе анализа судебных споров попытаемся разобраться в наиболее сложных вопросах правоприменения.

Первая проблема, которая возникает при интерпретации, - это диспозитивность нормы, регулирующей круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя. Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дается разъяснение: решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судебная практика о признании членом семьи нанимателя весьма неоднородна. Вместе с тем можно выявить некоторые закономерности. Так, из анализа Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18.08.2015 по делу N 33-8332/2015 следует, что для признания права пользования неприватизированным жильем достаточно установить факт официальных супружеских отношений с нанимателем, факт вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию жилья. При этом фактически обстоятельство зарегистрированного брака уже подтверждает ведение общего бюджета и, соответственно, несение расходов по содержанию жилья.

Сложнее обстоит процесс доказывания в случае, если лицо, претендующее на право пользования неприватизированным жилым помещением, в официальном браке с нанимателем не зарегистрировано. Как следует из приведенной выше позиции Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие формальных супружеских отношений не препятствует удовлетворению требований, однако при аналогичных обстоятельствах Кемеровский областной суд в Апелляционном определении от 02.04.2015 по делу N 33-3240 отказал истице в требовании о признании членом семьи нанимателя, заключении с ней договора социального найма. Вынесенный судебный акт суд обосновал тем, что истица не была вселена в жилое помещение, не являлась родственником умершего нанимателя, отсутствуют достоверные доказательства признания умершим нанимателем равных с собой прав пользования спорным жилым помещением.

Анализируя данное Определение, отметим, что статус "гражданского супруга" уже предполагает отсутствие официальных родственных отношений и именно это Верховный Суд и имел в виду в п. 25 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, предоставляя тем не менее возможность для признания членом семьи и проживания в неприватизированном помещении.

Кемеровский областной суд в Апелляционном определении от 02.04.2015 по делу N 33-3240 делает еще один вывод, значимый для рассматриваемого вопроса: сам по себе факт совместного проживания с нанимателем в спорном жилом помещении и ведения ими совместного хозяйства не является подтверждением того, что истица получила равное с нанимателем право в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, фактически суд исключает возможность доказывания права в отношении спорного жилого помещения, ведь априори совместное проживание и совместное ведение хозяйства предполагают, что наниматель не возражал против проживания истицы и своими конклюдентными действиями подтверждал ее право на это помещение.

В целом судебная практика складывается не в пользу гражданских супругов нанимателя, несмотря на наличие указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Наиболее важное значение для определения возможности, например, после смерти нанимателя заключить договор социального найма имеет наличие регистрации по месту неприватизированного жилья. Даже при отсутствии прямых родственных отношений.

Так, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 08.04.2014 N 33-625/2014 суд, удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, исходил из того, что истица (племянница) была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наравне с ним приобрела право пользования жилым помещением и фактически стала нанимателем спорной квартиры после смерти.

Обобщая данную часть статьи, можно резюмировать, что гражданская жена, несмотря на ведение общего хозяйства, несение расходов по содержанию жилого помещения, с наименьшей долей вероятности будет признана членом семьи нанимателя и приобретет права на неприватизированное жилье, если она не была там зарегистрирована. Вместе с тем необходимо учитывать, что у нанимателя в гражданском браке могут появиться дети. В случае если несовершеннолетний ребенок остается единственным зарегистрированным лицом в жилом помещении в связи со смертью нанимателя, с ним может быть заключен договор социального найма по правилам ст. 82 ЖК РФ. При этом в данной статье речь идет о праве дееспособного члена семьи умершего нанимателя на заключение договора социального найма. Ребенок к дееспособным членам семьи не относится. Однако в Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2012 N 74-В11-12 судом делается прецедентный вывод о том, что даже при раздельном проживании родителей ребенка сам ребенок не утрачивает право пользования данным жилым помещением.

В связи с этим не влечет прекращения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что он один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении после смерти родителя, проживавшего в этом жилом помещении.
Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма. Заключение договора социального найма с несовершеннолетним осуществляется с учетом положений статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следующая проблема лежит в плоскости семейных правоотношений. Так, по тем или иным причинам брак между нанимателями жилого помещения может быть расторгнут и один из супругов покидает неприватизированное жилье. Может ли оставшийся бывший супруг самостоятельно вселять в это жилье свою новую супругу или супруга?
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
Как следует из Определения Калужского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-2661/2014, при отсутствии письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя на вселение в спорную квартиру новой супруги данное вселение является незаконным.
Нанимателю жилого помещения такая ситуация может быть не совсем удобна, поскольку он остается зависимым от бывшего члена своей семьи. В судебной практике имеются случаи, когда наниматель обращается с иском к своему бывшему супругу о выселении из жилого помещения. В свою очередь бывший супруг может заявить требование о признании за ним права на пользование жилым помещением.
В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2013 N 33-16578/2013 подчеркивается, что важное значение для определения права бывшего супруга на проживание в спорном жилом помещении имеет также включение его в ордер, который изначально выдавался. При этом если у бывшего члена семьи нанимателя отсутствует регистрация по месту нахождения спорного имущества, а также он не включен в договор социального найма, то это не имеет решающего значения. Бывший супруг нанимателя квартиры на основании договора социального найма сохраняет право пользования указанным жилым помещением, если он проживает в квартире и оплачивает коммунальные платежи.

В том случае, если бывший член семьи нанимателя жилого помещения не зарегистрирован в спорном помещении и не проживает в нем, но в этом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети бывшего члена семьи нанимателя, бывший член семьи (бывший супруг) нанимателя не приобретает права пользования этим имуществом, даже если по решению суда несовершеннолетние дети переданы на воспитание бывшему супругу нанимателя. Аналогичные обстоятельства дела являлись предметом рассмотрения Московского городского суда и отражены в Апелляционном определении от 20.04.2015 по делу N 33-13332/2015, где суд делает следующий вывод. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу приведенной нормы место проживания детей производно от места проживания их родителей.

В развитие названной нормы действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства. Так, статья 679 ГК РФ закрепляет право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а ч. 1 ст. 70 ЖК РФ по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей признает за членами семьи собственника жилого помещения право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право родителей на вселение к своим несовершеннолетним детям, зарегистрированным по иному месту жительства, чем сам родитель. По аналогичному делу Московским городским судом было отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в неприватизированное жилое помещение незарегистрированного бывшего супруга нанимателя.

В целом, завершая обзор судебной практики и обобщая выводы, необходимо отметить следующее. Во-первых, круг лиц, которые имеют право на пользование неприватизированным жилым помещение, остается открытым. Вместе с тем для признания этого права необходимо доказать, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Во-вторых, право пользования жилым помещением может сохраняться и за бывшими членами семьи нанимателя. Более того, для вселения нанимателем своего нового супруга (или супруги) должно быть получено согласие бывшего члена семьи нанимателя.

В-третьих, незарегистрированный и не проживающий в спорном жилом помещении бывший член семьи нанимателя, несмотря на наличие в этом жилом помещении регистрации несовершеннолетних детей, не может претендовать на право вселения в это жилое помещение.

Юридическая помощь, обращайтесь.