Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Поручитель платит
Добрый день! ИП, заключил договор с банком на два года, что бы мне была открыта кредитная линия на 00 миллиона рублей под 00 процентов годовых. В обеспечение своих обязательств ИП заключил с банком еще несколько договоров о залоге недвижимости, два договора о залоге оборудования и договор о залоге транспортного средства.
Для того, чтобы обеспечить исполнение обязательств по договору о кредитной линии, в тот же день банк заключил договор со мной, как с поручителем.
По условиям договора поручительства, я обязалась отвечать перед банком за то, как индивидуальный предприниматель будет выполнять свои обязательства (как по обязательствам, которые у него есть сегодня, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем).
Можно ли оспорить договор пуручительства, как мнимую сделку, так как я не могла исполнять его из-за своего материального положения, а банк, не проверял мое материальное положение и не стал уточнять, соответствует ли поручитель тем требованиям, которые по инструкциям самого банка должны предъявляться к поручителям.
Добрый день, Георгий!
По статье 361 Гражданского кодекса РФ, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств "третьего лица" полностью или частично.
В ст. 363 ГК РФ говорится, что при неисполнении должником своих обязательств, он отвечает перед кредитором солидарно с поручителем.
В ст. 323 ГК РФ прописано, что кредитор имеет полное право требовать исполнения обязательств как с должника совместно с поручителем, так и с каждого по отдельности.
Причем как весь долг полностью, так и его часть.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Ваши доводы о неплатежеспособности не свидетельствуют о мнимом характере договора поручительства.
Стороны мнимой сделки не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнения.
Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение.
В Вашем случае (несмотря на Вашу неплатежеспособность), поручительство достигает заявленные цели и создает правовые последствия для поручителя, указанные выше.
Юридическая помощь в обжаловании договора поручительства, обращайтесь.
-
Можно ли оспорить расписку
Добрый день! Я передал А.А. в долг под расписку денежные средства в размере ___ 000 евро. __ ----- г. согласно графику, указанному в расписке, А.А. было возвращено____ 000 евро в качестве первого платежа. В дальнейшем А.А. уклонялся от погашения задолженности. __ ----- г. я направил А.А. требование о возврате оставшейся части долга в размере __ 000 евро в срок до __ ---- г., однако А.А. указанные требования не выполнил.
А.А. говорит о том, что обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон в иностранном юридическом лице, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют.
Могу ли я выйграть суд с такой распиской?
С уважением, А.Б.
-
Условия кредитного договораУ кредитных организаций - членов АРБ возникают вопросы по применению новых положений ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).Согласно изменениям, внесенным в ст. 33 Закона N 395-1 Федеральным законом от 03.07.2016 N 362-ФЗ "О внесении изменений в статьи 72 и 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статью 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", на кредитные организации возлагается обязанность закреплять в кредитных договорах и договорах залога (за исключением договора залога жилого помещения, гаража, гаражного бокса, машино-места, принадлежащих (предоставленных) физическому лицу, автомобилей легковых, мотоциклов и мотороллеров, принадлежащих физическому лицу и не используемых для целей предпринимательской деятельности, и договора залога земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также зданий, строений, сооружений, находящихся на данном земельном участке) обязанности заемщика проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, по представлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка России предмета залога по месту его хранения (нахождения) и ознакомления с деятельностью заемщика - юридического лица либо индивидуального предпринимателя проверяемой кредитной организации и (или) залогодателя - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, не являющегося заемщиком по данной ссуде, непосредственно на месте.Принимая во внимание возникшие у банков сложности в толковании вышеуказанных положений новой редакции ст. 33 Закона N 395-1, а также учитывая тот факт, что для заключения кредитных договоров и договоров залога и (или) внесения в них изменений необходима согласованная воля обеих сторон, у банков возникли следующие вопросы, связанные с исполнением вышеуказанных требований Закона N 395-1.1. Является ли необходимым закреплять в кредитных договорах соответствующие обязанности заемщика в случае, когда кредит не обеспечивается залогом?2. Распространяются ли соответствующие требования Закона N 395-1 на кредитные договоры, заключенные с гражданами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и на договоры залога, заключенные в обеспечение исполнения таких кредитных договоров?3. Распространяются ли соответствующие требования Закона N 395-1 при следующем сочетании условий о предмете залога и залогодателе:1) нежилые помещения, принадлежащие физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями;2) жилые помещения, принадлежащие индивидуальным предпринимателям;3) земельные участки несельскохозяйственного назначения (например, земельные участки категории "земли населенных пунктов (поселений)" с расположенными на них объектами, в том числе жилыми)?4. Какие действия должен предпринять банк в случае, если его клиент-заемщик и (или) контрагент-залогодатель отказываются вносить соответствующие изменения в договор (при наличии уже действующего договора) или заключить договор с такими условиями?5. Какие санкции может применить Банк России к банкам, которые из-за отказа контрагентов не смогли исполнить предусмотренное ст. 33 Закона N 395-1 требование по закреплению в кредитных договорах и (или) договорах залога вышеуказанной обязанности заемщика и (или) залогодателя? И планирует ли Банк России запрашивать у банков доказательства, подтверждающие предпринятые банками попытки по заключению договора(ов) с соответствующими условиями и получение от контрагента отказа от внесения изменений в кредитный договор и (или) договор залога или от заключения кредитного договора и (или) договора залога на предлагаемых условиях?
-
Имею ли преимущество перед залогодателем-банком, если мой договор займа с должником заключен раньше?
Я являюсь взыскателем по договору займа. Согласно условиям договора займа, долг Должником не был возвращен. В результате был направлен иск в суд, суд вынес решение о взыскании с Должника суммы долга и передано на исполнение судебным приставам. Судебные приставы определили, что единственным имуществом у должника является транспортное средство. На это транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия и конфискован-передан на ответственное хранение мне. По истечению месяца судебные приставы получили от залогодержателя-Банка требование вернуть транспортно средство. Подозреваю, что Банк ссылается на преимущественное требование на это имущество. Но мной договор займа с Должником был заключен раньше и срок по возврату денежных средств по этому договору займу наступил раньше, чем заключен Должником кредитный договор на транспортное средство. С учетом обстоятельств имею ли я преимущественное требование на взыскание долга по своему договору займа и соответственно будет ли правомерным действие судебного пристава, который с целью обеспечения моего долга конфисковал транспортное средство у должника, как единственное имеющееся имущество.
© 2024 Сундаков Владимир ВалерьевичКарта сайтаСтатьиПолитика конфиденциальности
Сайт разработан в компании «ARTKLEN»
Смотрите также