Уплата лицензионных платежей за период действия лицензионного договора

Российской Федерацией в лице бюджетного учреждения (лицензиар) и обществом (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении лицензиату права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. Предметом лицензионного договора являлись результаты интеллектуальной деятельности ‒ технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе проведения ОКР по созданию----------, ОКР по созданию ----------------------, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации. За предоставленное по договору право лицензиат производит платеж в размере, эквивалентном ------------ долл. США.

Ссылаясь на то, что платеж перечислен обществом не в полном размере, бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Общество обратилось к бюджетному учреждению со встречным иском о признании недействительным условия договора в части установления размера лицензионного платежа.

Общество обосновывало свои требования тем, что лицензионный договор был заключен им под влиянием обмана, поскольку еще до его заключения бюджетное учреждение знало об отсутствии 100 процентов доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, тогда как размер лицензионного платежа рассчитан исходя из 100 процентов доли государства.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части иска отказано и удовлетворен встречный иск.

Суды согласились с доводами общества о неверном определении доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности и произвели соответствующий пересчет размера лицензионного платежа. Ссылаясь на положения ст. 1353, 1354, 1373, 1471 ГК РФ, суды установили, что часть прав на результаты интеллектуальной деятельности принадлежит их исполнителям.

Суды также указали, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, сведения о принадлежности Российской Федерации прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности были внесены в единый реестр только 5 ноября 2014 г., то есть непосредственно перед обращением общества со встречным иском.

Прав ли суды?

мой Тринадцатилетний сын послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Мы полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. для подтверждения своей позиции мы обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором одного изнас, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных с созданием изобретения. хотела бы получить квалифицированное объяснение. 

Доброго Времени суток появился такой вопрос. Существует изобретение и технология , на которое получен патент в US. Патент в РФ на это изобретение не выдавался. Можно ли его получить? 1. Можно ли как-то получить такой патент в РФ без лицензионного (или какого другого договора с американским правообладателем)? 2. Если заключить лицензионный договор или, грубо говоря, договор купли-продажи патента - Роспатент даст отечественный патент? 3. Нужно ли вообще получать российский патент, если на руках лицензионное соглашение с американским правообладателем? Можно ли этим соглашением защищаться в суде?