Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Виталий
Взыскание с страховщика убытков сверх страховой суммы из‑за неисполнения обязанности по возмещению вреда в натуре
Здравствуйте, Владимир! При каких условиях с страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, можно взыскать убытки, причинённые потерпевшему из за неисполнения страховщиком обязанности осуществить страховое возмещение в натуре (организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства), в размере, превышающем установленную страховую сумму?
Добрый день, Виталий!
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является самостоятельной и обособленной системой компенсации вреда, причиненного транспортными средствами как источниками повышенной опасности, которая не должна смешиваться с другими системами компенсации вреда (в том числе в рамках деликтных правоотношений). Это означает, что неоправданное привнесение в систему такого страхования дополнительных элементов (в том числе охранительных механизмов, таких как возмещение убытков, взыскание неустоек и т.п.), замещающих регулятивное правоотношение – обязательство страховщика осуществить страховое возмещение, не отвечает смыслу и предназначению данного института.
В рамках действующей модели данного института потерпевшему во всяком случае должно быть гарантировано, что, если рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, он имеет право – при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания автомобилей – требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан его выплатить в размере, равном страховой сумме. Отсутствие таких гарантий в действующем правовом регулировании – как и допускаемое правоприменительной практикой возложение на страховщика полной имущественной ответственности, если он не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы, – нарушает баланс прав участников страховых правоотношений.
Постановлением от 26 мая 2026 года № 34-П пункты 151 , 152 и 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункт «б» статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы.
Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Помощь автоюриста
Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.
Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.
21.08.2026
-
Восстановительный ремонт автомобиля
Страховые компании обязаны организовывать или оплачивать восстановительный ремонт ТС
-
Срок выплаты по ОСАГОВ случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом.Факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет.
-
Административное правонарушение: вина нарушителя - обязательное условие
Здравствуйте! Во время осуществления рейса Самара - Краснодар на автомобиле « », государственный регистрационный знак , с полуприцепом, государственный регистрационный знак , от совершающего обгон водителя легкового транспортного средства получил сигнал о наличии неисправности автомобиля « », в связи с чем остановился и в ходе его осмотра обнаружил, что от мороза и вибрации крыла сломалось крепление государственного регистрационного знака - «рамка», знак остался на месте на одном страховочном «хомуте».
Поскольку устранить поломку не удалось, и во избежание утери знака он снял его, убрал в салон автомобиля и в соответствии с Правилами дорожного движения, с соблюдением необходимых мер предосторожности проследовал до ближайшей платной автостоянки, чтобы устранить неисправность, однако, через 2 - 3 км был остановлен инспектором ДПС.
Инспектор ДПС составил протокол о моей вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КОАП РФ.
Считаю, что моей вины здесь нет.
Сотрудник ГИБДД необоснованно привлек меня к административной ответственности.
Поскольку, при обнаружении в пути следования неисправности, предусмотренной Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, я предпринял меры к ее устранению на месте обнаружения, однако, сделать это не представилось возможным, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, я проследовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (по крайней правой стороне, с малой скоростью, с включенной аварийной сигнализацией).
Прав ли гаишник?

Смотрите также