Применение лимита страхового возмещения к убыткам

Добрый день, Инна!

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится разъяснение о том, что размер страхового возмещения, предоставляемого в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, определяется страховщиком в соответствии с Методикой, учитывающей износ комплектующих, при этом износ не может превышать 50% их стоимости.

В пункте 56 указанного Постановления подчеркивается, что в случае неисполнения страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший имеет право предъявить требование о понуждении страховщика к исполнению этих обязательств, либо потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, либо осуществить ремонт самостоятельно и потребовать от страховщика возмещения убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО владельца транспортного средства. Возмещение таких убытков должно обеспечить восстановление положения потерпевшего, в котором он находился бы, если бы страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет за собой возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не выполнил. При этом, размер данных убытков на момент рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике (без учета износа транспортного средства), так и предельный размер такого возмещения, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в том числе из-за разницы в ценах и их динамики. Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки не были бы возмещены, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, и потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком было исполнено надлежащим образом. Недопустимо перекладывать эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку данные убытки возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное толкование означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, применение к ним положений пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

Помощь автоюриста  

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

30.08.2025