Договор без обязательств

Здравствуйте, Светлана!

Ярким примером, в ходе которого суд пришёл к выводу о применении положений подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, является дело, рассмотренное 15 июня 2018 года Димитровским районным судом г. Костромы по иску Н.А. Никифоровой к А.В. Белоглазову о взыскании неосновательного обогащения.

По названному делу исковые требования Н.А. Никифоровой о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 210000 руб. были мотивированы тем, что в марте 2015 года она на карту ответчика перевела денежные средства в указанном размере, договор займа составлен не был, однако она рассчитывала на возврат средств.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Н.А. Никифоровой отказано по мотиву установления факта перечисления денежных средств ответчику, состоявшему в юридически значимый период в браке с дочерью истца, в качестве помощи семье дочери.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия указала, что истец, 

перечисляя денежные средства на счёт своего зятя, знала об отсутствии между ними договорных отношений, в том числе вытекающих из договора займа, какого-либо заблуждения в отношении этого обстоятельства у неё не имелось (апелляционное определение от 19 сентября 2018 года по делу № 33-1835/2018).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вышеуказанная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на приобретателе.

Также согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, не подлежит возврату денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, то сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему установленный ущерб в большем размере, должна быть возвращена как неосновательное обогащение.

Помощь судебного юриста 

Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

17.05.2023