Кадастровая оценка недвижимости

Здравствуйте, Антонина!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале No13 апелляционную жалобу ООО «Волхонка-Офис Лизинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, вынесенное судьей Бедрацкой А.В. (20-4706) по делу NoА40-232515/17 по заявлению ООО «ЮМАКС» к 1) ИФНС России No10 по г. Москве, 2) УФНС по г.Москве о признании недействительным решения, У  С Т А Н О В И Л:

В рамках настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс» оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы No10 по г. Москве от 06.10.2017 No32749 и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.12.2017 No21-19/204612@. ООО «Волхонка-Офис Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступление в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 06.09.2019 в удовлетворении указанного заявления Обществу отказано. Считая названное определение суда незаконным и необоснованным, ООО «Волхонка –Офис Лизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на необходимость вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ввиду необходимости получения разъяснения судебного акта по настоящему делу в порядке статьи 179 АПК РФ.

Представитель ООО «Волхонка –Офис Лизинг» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ИФНС России No10 по г. Москве и Управления ФНС России по г. Москве в судебном заседании и письменных отзывах на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласились, просили оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков и ООО «Волхонка –ОфисЛизинг», апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае заявление ООО «Волхонка –Офис Лизинг» мотивировано необходимостью обращения в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении судебного акта –определения Верховного Суда РФ от 19.07.2019 No305-КГ18-17303 в порядке ст.179 АПК РФ (вынесенного по настоящему делу NoА40-232515/17). При этом ООО «Волхонка –Офис Лизинг» является заявителем по делу NoА40-197888/18, находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, в рамках которого Обществом оспаривается решение Инспекции ФНС России No4 по г. Москве, вынесенное в отношении Общества.

Таким образом, материальный интерес ООО «Волхонка –Офис Лизинг» в настоящем деле очевидно отсутствует, принимая во внимание, что в рамках данного дела оценивается законность и обоснованность ненормативного акта налогового органа, вынесенного в отношении иного юридического лица –ООО «ЮМАКС» -заявителя по делу.

Необходимость обращения в Верховный суд РФ за разъяснением судебного акта, принятого по настоящему делу, не является основанием для привлечения ООО «Волхонка –Офис Лизинг» к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Волхонка –Офис Лизинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не имеется. Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости отказав удовлетворении означенного заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу NoА40-232515/17оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.