компетенция арбитражных судов

Добрый день, Савелий!

1) Иск об исключении имущества из описи является самостоятельным спором о праве и подлежит рассмотрению исходя из субъектного состава по общим правилам подведомственности.

2) Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее – Постановление № 50) дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления № 50, контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, связанной с осуществлением сводного исполнительного производства в целом (в том числе рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Поскольку иск об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлен судебным приставом-исполнителем, а также связан с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, где затрагиваются интересы всех взыскателей, а реализация земельного участка направлена  на удовлетворение требований всех кредиторов, то такой спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

3) В абзаце 3 пункта 50 Постановления № 50 дано разъяснение, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника    в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и главой 24 АПК РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

Таким образом, принимая во внимание приведенные в пункте 4 Постановления № 50 разъяснения о компетенции судов общей юрисдикции по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, иск о признании отчета оценщика недостоверным в рамках сводного исполнительного производства подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку неразрывно связан с оценкой законности постановления судебного пристава-исполнителя, утвердившего отчет об оценке.

Юридическая помощь, обращайтесь.