Изменение стоимости услуг - Вопрос-ответ - Договор оказания услуг

Часто задаваемые вопросы - Договор оказания услуг

Бесплатная юридическая консультация по договору возмездного оказания услуг

Пример: «Куда подать иск»

Лена К.

Изменение стоимости услуг

Здравствуйте, Владимир Валерьевич! Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать условие, по которому исполнитель может в одностороннем порядке изменить стоимость услуг после предварительного уведомления заказчика?

Здравствуйте, Елена!

Согласно статьям 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, заключаемому в той же форме, что и договор. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать условие, по которому исполнитель может в одностороннем порядке изменить стоимость услуг после предварительного уведомления заказчика.

Обращайтесь к юристу за консультацией, помогу.

10.11.2021

Спасибо!

Спасибо сказали 42 человека

Смотрите также

Стоимость услуг юриста, заявленная на сайте юридической фирмы, не свидетельствует о завышении судебных расходов

Здравствуйте! Можно ли снизить размер вознаграждения адвоката в суде, если в интернете у других юристов и адвокатов в Москве стоимость их услуг на сайтах, указана ниже, чем заявляет истец?

Показать ответ
Выполнение обязательств по охране имущества квалифицируются как возмездное оказание услуг

Если в результате исполнения договора, одна из сторон передала на хранение другой стороне некое имущество, то какой это будет договор, какова будет его правовая природа? С уважением ------ И.С.А.

Показать ответ
Оплата услуг по передаче электрической энергии

Распределительной компанией (заказчик) и сетевой компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с условиями договора оплата услуг исполнителя осуществлялась в несколько этапов: часть суммы перечислялась до окончания расчетного периода (промежуточные платежи), а окончательный расчет производился после оказания услуг за определенный период.

На случай нарушения сроков оплаты договором была предусмотрена неустойка.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения промежуточных платежей, сетевая компания обратилась в арбитражный суд Москвы с иском к распределительной компании о взыскании соответствующей неустойки.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и установив факты согласования сторонами условия о неустойке и неисполнения заказчиком его обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Его выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Правы ли были арбитражный суд Москвы и апелляция?

Показать ответ