Отказ от приемки работ

Нет, претензия о некачественно выполненных работах не может расцениваться как мотивированный отказ от приемки работ.

Потому, что претензия о некачественно выполненных работах не отвечает требованиям договора и направлена с целью соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, спорные работы по договору считаются принятыми, и заказчик должен был их оплатить.

Вот пример из практики:

ак установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 0413/12, по условиям которого подрядчик обязался своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций изготовить, доставить, смонтировать и наладить систему Пергола ZEN в количестве 15 штук с ручным редуктором и защитным экраном PARAVENTO в количестве 18 штук на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Профсоюзная улица.
Общая стоимость работ по договору составила 2 496 150 руб.

Срок работ согласован сторонами в п. 4.1 договора, подрядчик осуществляет изготовление, доставку и монтаж изделий в течение 35 календарных дней после даты поступления предоплаты на счет подрядчика.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу 1 900 000 руб. в соответствии с представленными платежными поручениями.
Сдача-приемка выполненных работ подрядчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора.

В соответствии с положениями п. 2.4 договора, окончательный расчет за выполнение подрядчиком работы в размере 596 150 руб. осуществляется в течение 3 банковских дней после монтажа.

Согласно п. 5.8 договора за нарушение срока выполнения работ по изготовлению и монтажу ворот, указанных в п. 4.1 договора, подрядчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки, по не более 3% от общей стоимости договора.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ. Истцом ответчику направлялась претензия N 87 от 24.08.2016 с требованием о производстве окончательного расчета по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Встречные исковые требования мотивированы причинением ответчику убытков в связи с выполнением истцом некачественных работ на общую сумму 1 405 365,15 руб. Заказчик направил в адрес подрядчика претензию N 68-17 от 26.08.2016 как мотивированный отказ от приемки работ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что претензия N 68-17 от 26.08.2016 не может быть квалифицирована как мотивированный отказ ответчика от приемки работ, поскольку она не отвечает требованиям договора и была направлена истцу в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу, что спорные работы по договору считаются принятыми и подлежат ответчиком оплате в полном объеме согласно условиям договора.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
Оценив расчет пени за нарушение сроков оплаты работ, представленный истцом, суды правомерно указали на необходимость перерасчета, поскольку истцом расчет неустойки был произведен без учета удержанной суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ из стоимости работ, подлежащих оплате.

При производстве перерасчета сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составила 55 936,88 руб., а сумма задолженности ответчика перед истцом (с учетом частичного удержания ранее) — 521 265,50 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска в части взыскании задолженности в размере 521 265,50 руб., неустойки в размере 55 936,88 руб.

Помощь юриста по договору поставки в суде и арбитраже, обращайтесь.