Часто задаваемые вопросы - Защита прав должника
Бесплатные юридические консультации по защите прав должника
  • Зарина

    Банк согласие ипотека

    Здравствуйте, Владимир! Учитывается ли мнение кредитной организации при разделе бывшими супругами ипотечного имущества?

    Здравствуйте, Зарина!

    Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

    Вместе с тем реализация требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

    В указанном случае имеет место определение долей бывших супругов и их детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

    Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

    Приведенная правовой позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

    Помощь юриста по защите прав должника

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    14.08.2023

    Спасибо сказали 52 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • ---
    Как избавиться от звонков коллекторов

    Здравствуйте Владимир. Я хочу узнать, как я могу законно воздействовать на коллекторов. Суть следующая: Я не должник и долгов не имел. Коллекторы звонят по 3-4 раза в день и предостерегают от суда за неуплату, звонит автомат. Иногда перезванивает человек и тогда я ему объясняю, что тот кто им должен в моем доме не проживает. Я знаю должника, это мой родственник он живет в соседнем доме, в 30 метрах от меня. Достали меня так, что я хотел бы не только прекращения звонков. Подскажите пожалуйста, какие у меня есть возможности законно наказать коллекторов. Спасибо.

  • Вклад без открытия счета был оформлен под повышенные проценты

     

    Добрый день!
    В процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от __, я заявила возражения на отказ конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) во включении моих требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
     
    По мнению АСВ мои отношения с банком выходили за рамки отношений "кредитная организация - клиент", регулируемых положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского вклада.
    Мой договор не являлся публичным договорам либо договорам присоединения по смыслу статей 426 и 428 ГК РФ, поскольку его условия не были доступны всем без исключения клиентам банка - физическим лицам.
    АСВ считает, что мое недобросовестное поведение, не должно получать судебную защиту, поскольку всего имеется более ___ вкладчиков банка, достоверность документов о вкладах которых не вызывала сомнений в силу их однотипности и полного соответствия закону и банковским правилам.
    Их требования на сумму около __________ рублей включены в первую очередь реестра.
    В то же время имеется ___ так называемых "привилегированных" вкладчиков с ненадлежащим образом оформленными, порочными договорами банковского вклада с общим размером требований порядка ____ рублей.
    Право ли АСВ?

     

  • Вклад без открытия счета был оформлен под повышенные проценты

     

    Добрый день!
    В процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от __, я заявила возражения на отказ конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) во включении моих требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
     
    По мнению АСВ мои отношения с банком выходили за рамки отношений "кредитная организация - клиент", регулируемых положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского вклада.
    Мой договор не являлся публичным договорам либо договорам присоединения по смыслу статей 426 и 428 ГК РФ, поскольку его условия не были доступны всем без исключения клиентам банка - физическим лицам.
    АСВ считает, что мое недобросовестное поведение, не должно получать судебную защиту, поскольку всего имеется более ___ вкладчиков банка, достоверность документов о вкладах которых не вызывала сомнений в силу их однотипности и полного соответствия закону и банковским правилам.
    Их требования на сумму около __________ рублей включены в первую очередь реестра.
    В то же время имеется ___ так называемых "привилегированных" вкладчиков с ненадлежащим образом оформленными, порочными договорами банковского вклада с общим размером требований порядка ____ рублей.
    Право ли АСВ?