Оспаривание наследства в суде, оспаривание наследственных долей

Помощь юриста по наследству в оспаривании наследства в суде, оспаривании долей
Стоимость услуг
Судебные споры
Составление искового заявления
от 15 000 р.
Составление апелляционной жалобы на решение суда
от 15 000 р.
Составление кассационной жалобы на решение суда
от 15 000 р.
Составление надзорной жалобы на решение суда
от 15 000 р.
Составление отзыва на исковое заявление
от 15 000 р.
Составление отзыва на апелляционную жалобу
от 15 000 р.
Составление отзыва на кассационную жалобу
от 15 000 р.
Составление отзыва на надзорную жалобу
от 15 000 р.
Составление 1 процессуального документа (ходатайство, заявление, дополнение)
от 5 000 р.
Ведение дела суде "под ключ" (первая инстанция)
от 120 000 р.
Ведение дела суде "под ключ" (апелляция)
от 150 000 р.
Ведение дела суде "под ключ" (кассация)
от 180 000 р.
Ведение дела суде "под ключ" (надзор)
от 200 000 р.
Представительство в 1 судебном заседании
от 25 000 р.
Ознакомление с материалами дела в суде
от 20 000 р.
Подача в суд документов
от 20 000 р.
Получение из суда документов
от 20 000 р.
Получение исполнительного листа
от 25 000 р.
Обеспечение судебной экспертизы
от 25 000 р.
Юридическая консультация
Юридическая консультация по телефону (первичная)
бесплатно
Юридическая консультация по электронной почте (первичная)
бесплатно
Юридическая консультация по телефону, WhatsApp, Viber (40 мин.)
от 3 000 р.
Письменная юридическая консультация (по электронной почте)
от 3 000 р.
Юридическая консультация при личной встрече (1 час)
от 5 000 р.
Юридическая консультация в офисе заказчика (1 час)
от 6 000 р.
Подготовка документов
Претензия работодателю
от 10 000 р.
Исковое заявление
от 25 000 р.
Отзыв на иск
от 25 000 р.
Ходатайство, обращение, заявление в суд
от 5 000 р.
Процессуальная жалоба в суде
от 25 000 р.
Жалоба в государственные органы
от 10 000 р.
Обращение в органы исполнительной власти
от 10 000 р.
Дополнительные услуги
Ознакомление с материалами дела в суде
от 15 000 р.
Проведение переговоров
от 25 000 р.
Обеспечение иска
по договоренности
Розыск имущества
по договоренности
Сбор доказательств
по договоренности
Получение информации из государственных органов
по договоренности
FAQ Ваши вопросы - ответы юриста

Мне часто задают вопросы из практики.

С радостью отвечу и на Ваш вопрос.

Не теряйте времени, обращайтесь прямо сейчас.

Расcчитать стоимость услуг
Интересуемое направление
Интересуемая услуга
Люди получают деньги за своих клиентов
  • большинство рекомендуют мои услуги своим друзьям и знакомым
  • они заранее предупреждают меня о своих клиентах
  • и получают 10% от стоимости оплаченных услуг
Почему раскупили все абонементы?
  • купите годовой абонемент на юридические консультации
  • бесплатно консультируйтесь целый год
  • звоните мне в любое удобное Вам время
Все платят гонорар потом
  • оплата вознаграждения после решения суда в Вашу пользу
  • правовой анализ и юридическая консультация бесплатно
  • предварительная оплата только за техническую работу
Большинство дорожит своим временем и деньгами
  • консультации по телефону дешевле личного приема
  • просто позвоните и задайте вопрос on-line
  • пользуйтесь тем, что удобно: телефон, Skype, WhatsApp, Viber

Юрлица судятся без предоплаты
  • бесплатно - правовой анализ и юридическая консультация 
  • без предоплаты - ведение дела в арбитражном суде
  • оплата юруслуг после решения суда в вашу пользу
Вопросы из практики
  • Неделимые вещи

    Здравствуйте, Владимир!

    Подскажите, может ли быть признан судом неделимой вещью жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен?

    Здравствуйте, уважаемая Ирина!

    Для ответа на Ваш вопрос приведу конкретный пример из судебной практики.

    И. обратилась в суд с иском к С.Т., С.Е., С.Н. о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, С.Е. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Н., С.Т. о разделе наследства, С.Т. обратилась в суд со встречным иском к С.Е., С.Н., И. о разделе наследственного имущества, С.Н. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Т., С.Е. о разделе наследственного имущества.

    Решением суда исковые требования И., С.Е., С.Т., С.Н. (наследников по закону первой очереди к имуществу С.) удовлетворены частично. В частности, за И. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

    Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

    При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за И. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и в этой части принял новое решение, признав право общей долевой собственности на данное имущество за И., С.Т., С.Е., С.Н. в равных долях – по 1/4 доли за каждой.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом с земельным участком не согласилась по следующим основаниям.

    Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения.

    При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв.м.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что И. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.

    Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

    В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. No 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

    1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

    2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

    3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

    Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

    Как следует из искового заявления И., в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.

    В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости И. представила договор на обслуживание котельного оборудования спорного жилого дома от 5 октября 2014 г., техническое заключение от 10 ноября 2015 г., в котором содержится информация о постоянном пользовании И. жилым домом в период с 2014 по 2015 год, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку управляющего некоммерческого партнерства пользователей земельных участков от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которой И. с 2014 года пользовалась домом и земельным участком, а С.Н. и С.Т. никогда в этом доме не проживали и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию не несли.

    Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая требования И., требование истца применительно к положениям п. 2 ст. 1168 ГК РФ не рассмотрел, доводам И. о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.

    Кроме того, при решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы.

    Как в одном, так и в другом экспертном заключении эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым.

    При этом в одном из экспертных заключений в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела необходимо будет выполнить реконструкцию объекта, несущих конструктивных элементов строения, следовательно, строению будет нанесен несоразмерный ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещений.

    В другом экспертном заключении указано, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома технически невозможен.

    Кроме того, факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением муниципального унитарного предприятия.

    В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 86 ГПК РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела.

    При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за И. преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.

    Помощь юриста по наследству

    Обращайтесь, обязательно помогу.

Судебный юрист

Адвокат суд

Судебный юрист

Судебный юрист Москва защитит Ваши права в суде:

  • консультирование по судебному делу;
  • подготовка искового заявления, расчета и всех материалов дела;
  • подача иска в суд;
  • защита Ваших законных интересов в судебном процессе;
  • ознакомление с материалами дела в суде;
  • получение судебных актов;
  • обжалование судебных решений в вышестоящих инстанциях: апелляция, кассация, надзор;
  • постоянная отчетность по судебному делу.

Ваши интересы защищены Договором об оказании юридических услуг.

Да, я выигрывал подобные дела, звоните.

Без помощи юриста риск проигрыша дела возрастает на 90%

Мне заказывают составление различных юридических документов:

  • исковые заявления и расчеты;
  • отзывы по судебному делу и ходатайства;
  • жалобы и завления;
  • договоры и акты приема-передачи;
  • дополнения и приложения;
  • и другие документы.

Звоните, помогу.

Нанять юриста
Ваше имя
Ваш телефон
Стоимость услуг юриста

Юрист консультация

  • оценю Ваши шансы на победу;
  • отвечу на все вопросы;
  • подкреплю свои ответы ссылками на законы и иные правовые акты;
  • проанализирую имеющиеся на руках документы;
  • предоставлю список недостающих документов;
  • сравню Ваш случай с устоявшейся судебной практикой по аналогичным делам;
  • предложу свой порядок и ход выполнения работ;
  • уточню стоимость и сроки оказания юруслуг;
  • рассмотрю иные варианты и пути решения проблемы.

Направьте мне на электронную почту всю необходимую информацию и документы заранее, что бы я смог подготовиться к нашей юридической консультации.

Я обязательно помогу Вам.

Бесплатная юридическая консультация

Получите консультацию юриста не выходя из дома.

Звоните мне прямо сейчас.

Бесплатная
консультация
Ваше имя
Ваш телефон
Задать вопрос юристу

Возражения клиентов

Зачем мне юрист, адвокат? Сам справлюсь

  • большинство запарывают свое же дело;
  • обжаловать будет сложнее и вероятность выигрыша гораздо меньше;
  • потреяете много времени, а время - деньги. 

Юридические услуги адвоката, юриста в Москве стоят очень дорого

  • дешевые услуги - плохой юрист;
  • переделать не получится, если Вам запороли первый суд;
  • Ваш вопрос стоит значительно дороже, а скупой платит дважды.

Плачу юристу, адвокату только за результат

  • стоимость услуг юриста = стоимость работ + оплата премии;
  • оплата премии зависит от результата по делу;
  • результат по делу может быть не скоро.

Гарантия юриста, адвоката должна быть 100%

  • можно оценить перспективы дела;
  • гарантировать можно только качество работ;
  • решение по делу принимают иные лица - судьи, чиновники.

Нужен юрист, адвокат только такой квалификации

  • чем однообразнее работа, тем уже профессиональный кругозор;
  • судебные дела всегда затрагивают различные области права;
  • лучшие юристы и адвокаты не имеют узкой специализации.

Остались еще возражения?

Помощь юриста
Оставить заявку
на составление юридических документов
Ваше имя
Ваш телефон

Полное юридическое сопровождение:

  • консультирование;
  • документация;
  • переговоры;
  • жалобы и заявления;
  • подготовка иска;
  • ведение дела в суде;
  • исполнительное производство
  • отчетность по делу.

Работа по Договору об оказании юридических услуг.

«Нет силы без умения.»

Наполеон I Бонапарт, Франция, XVIII в.

Отзывы и рекомендации

Уважаемый Владимир Валерьевич! Настоящим письмом компания "Мясницкий ряд" благодарит Вас за высокий профессионализм при оказании юридической помощи в работе по определению и разграничению ответственности и создании "Матрицы ответственности" руководителя и должностных лиц.

ООО "МЯСНИЦКИЙ РЯД"

Владимир Валерьевич Сундаков ... проявил себя как высококвалифицированный специалист. К исполнению должностных обязанностей относился добросовестно и ответственно. При решении сложных вопросов проявлял самостоятельность и оперативность, старательность в выполнении распоряжений руководства, пользовался авторитетом у коллег и подчиненных. На мой взгляд, обладает организаторскими способностями, умеет находить нестандартные подходы к решению задач, стоящих перед подразделениями.

ООО «АМТ БАНК»

Благодарю Вас уважаемый Владимир Валерьевич за ревностные и усердные труды. На протяжении нескольких лет Вы со тщанием оказывали юридическую поддержку уставной деятельности нашей церкви. Особенно Ваша помощь была незаменима в затруднительных обстояниях, разрешение которых свершилось во многом благодаря превосходнейшим Вашим навыкам и опыту. Призываю благословение Божие на Ваши ко благу труды и впредь продолжаю рассчитывать на Вашу поддержку.

Знаменская церковь, село Холмы, Истринский район, МО

Уважаемый Владимир Валерьевич!
Пишу Вам со словами благодарности за решение непростого дела моего друга. Ваш подход, отношение к делу и профессионализм заслуживают самой высокой оценки. Редко, когда можно встретить столь ответственных людей и Профессионалов (с большой буквы)! Это огромная честь и удовольствие знать Вас и работать с Вами при решении достаточно непростых и интересных дел. Хочу пожелать Вам профессиональных успехов, здоровья Вам и Вашим близким!

Илья Пекшев

За время сотрудничества Сундаков В.В. успешно защитил и отстоял законные права и интересы НИЦ «ИРТ» в Замоскворецком районном суде города Москвы, в Замоскворецкой Прокуратуре города Москвы, а также в инспекции Роструда г. Москвы, по спорам об увольнении и по спорам о взыскании заработной платы. Подготовленные Сундаковым В.В. договоры и иные правовые и локальные нормативные документы, изготовлялись надлежащим образом и в срок, были реализованы на практике, прошли проверку контролирующих, надзорных и судебных органов. За время нашего сотрудничества Сундаков В.В. зарекомендовал себя, как надежный, ответственный и высокопрофессиональный юрист, которому стоит доверить защиту законных прав и интересов организации.

Научно-инновационный центр "Институт развития исследований, разработок и трансферта технологий"

Сундаков В.В. структурировал, расширил и сплотил коллектив сотрудников юридической службы, успешно решил правовые вопросы продажи фармацевтического предприятия ОАО «Красфарма» (ранее входившего в группу), оптимальным образом выстроил ведение договорной и претензионной работы, был успешен в решении судебных, арбитражных споров и ряде других вопросов. Рекомендую Сундакова В.В. на руководящие должности, как высокопрофессионального специалиста в сфере управления и ведения правовой работы.

ОАО «Валента Фармацевтика»

Дорогой тезка!
Не понаслышке знаю и немного учувствовал в решении одного любопытного дела, которое Вы вели! От всего сердца хочу выразить Вам благодарность за Ваше участие и сердечное отношение к Вашим клиентам и нашим общим с Вами друзьям. Всегда приятно знать, что есть настоящие профессионалы! Всех Вам благ, всегда помню о Вас и знаю, кого порекомендовать моим друзьям и коллегам!
Искренне Ваш,
Владимир Березин
Телеведущий, журналист
Народный Артист России
Народный Артист Ингушской и Чеченской Республик
Кавалер Ордена России «За Личное Мужество»

Владимир Березин

Проявляя профессионализм и глубокие знания в юриспруденции, Сундаков В.В. был ответственен за выполнение работ по обеспечению правовой безопасности, снижение правовых рисков, повышение качества правового обеспечения деятельности компании. За время работы Сундаков В.В. надлежащим образом сформировал Правовое управление общества, создал действующую систему контроля и отчетности юридических служб управляемых обществ, вертикально-интегрированную юридическую службу в рамках сырьевого дивизиона Северсталь-Ресурс.

ЗАО «СЕВЕРСТАЛЬ РЕСУРС»

Владимир, хочу выразить Вам свою благодарность за сотрудничество.
Наша совместная работа над проектом по выстраиванию корпоративной структуры и системы защиты активов оставила приятное впечатление работы с профессионалом высокого уровня. Ваше умение слышать заказчика и выстраивать профессиональные и основанные на взаимном доверии отношения значительно способствовало продвижению нашего проекта. Хочу отдать ему должное. Спасибо за отличную работу!

ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛО-ЦЕНТР"