Часто задаваемые вопросы - Квартирный вопрос
Квартирный вопрос
  • Предоставление жилья социального найма

    Вступившим в законную силу решением суда на администрацию городского поселения возложена обязанность предоставить недееспособной Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 18 кв.м (далее – решение суда о предоставление жилого помещения).

    На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию городского поселения обязанности предоставить Н. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м.

    В связи с тем, что направленный администрацией проект договора социального найма на изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 18,1 кв.м, А., как законный представитель Н., не подписала, мотивируя тем, что недееспособной Н. должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира по договору социального найма, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

    При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

    Может ли А. оббжаловать постановление судебного пристава- исполнителя в суде, полагая, что предложенная администрацией комната нарушает права и законные интересы недееспособной Н. на получение по договору социального найма отдельной квартиры?

    Добрый день!

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Закон об исполнительном производстве).

    Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

    Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

    Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

    По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда. Вместе с тем согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого дома, являвшегося ранее общежитием, предложенное А. жилое помещение, состоящее из комнаты, не имеет кухни и санузла, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

    Места общего пользования (кухня, санузел) находятся на этаже, то есть в совместном пользовании с другими нанимателями иных жилых помещений. Н. страдает заболеванием, отнесенным к п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, что не предполагает возможность совместного с иными гражданами пользования как самим жилым помещением, так и необходимыми вспомогательными помещениями (санузел с водоснабжением, кухня).

    При таком положении отказ А. подписать договор социального найма, предметом которого является жилое помещение, не отвечающее названным выше требованиям, неправильно признан основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

    Действительно, резолютивная часть решение суда о предоставление жилого помещения не содержит характеристик жилого помещения, которое администрация городского поселения обязана предоставить недееспособной Н. по договору социального найма, кроме благоустройства и общей площади.

    Вместе с тем к жилым помещениям ЖК РФ относит не только комнату, но и жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры (ч. 1 ст. 16).

    Таким образом, имеет место неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, что в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, является поводом для обращения в том числе и судебного пристава- исполнителя в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

    В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Несмотря на указанные обстоятельства судебный пристав- исполнитель в нарушение приведенного законоположения, а также предписаний п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не обратился в суд с соответствующим заявлением, что повлекло принятие незаконного постановления.

    В связи с изложенным Судебная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные акты и приняла новое решение об удовлетворении требований и признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

    Следовательно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

    Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

    Спасибо сказал 81 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Договор дарения квартиры действует и после смерти дарителя

    Здравствуйте, Владимир!

    Ситуация следующая: 

    Мной и моим отцом С.В.Г. был заключен договор дарения гражданину С.О.С. нашей 3-х комнатной квартиры в Москве по адресу: ________________ г. 

    Мы в письменной форме все согласовали, все существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, С.О.С. было выражено согласие получить в дар от меня и С.В.Г. данную квартиру.

    Договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

    ________ г. А.Т.П., действующая по доверенности в интересах меня и моего отца - С. В.Г., обратилась с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации спорного договора дарения при жизни последнего.

    Но, мой отец С.В.Г. умер ранее даты регистрации договора дарения в Росреестре _________ г.

    В регистрации перехода права собственности на спорную квартиру нам было отказано на основании статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    Можем ли мы обратиться в суд с требованием зарегистрировать переход права собственности на московскую квартиру в ___ в доме --- по улице _________ по договору дарения от ________ г. от меня и С.В.Г., умершего ________ г., к С. О.С.?

    Ждем ответ и до свидания, Б.Л.

  • Принудительный выкуп доли в квартире

    Моя мама, М.Е. владела 2/3 квартиры в Москве, состоящей из 3 комнат, в которой проживала вместе с прописанной там же дочерью, А.Е. Мать с дочерью занимали две комнаты трёшки площадью 18,7 кв. м и 10,9 кв. м. Остальная часть на правах общей долевой собственности принадлежала М.П. – постороннему человеку. В квартире М.П. не жил – в последние 5 лет. Свою комнату, площадью чуть более 13 кв. м. М.П. использовал под склад старой мебели, поскольку комната была не единственным жилым помещением, находящимся в собственности у М.П. М.П. на праве общей совместной собственности с двумя членами его семьи также принадлежала другая двухкомнатная квартира в Москве. Может ли моя мать получить всю трехкомнатную квартиру в свою собственность?

  • Оплата жилья и коммунальных услуг

    Каким законом регулируется оплата жилого помещения и коммунальных услуг?