Часто задаваемые вопросы - Представительство в арбитражном суде
Бесплатные консультации арбитражного юриста
  • Марина

    Неправильный выбор

    Здравствуйте, Владимир! Вправе ли суд отказать в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты при очевидности преследуемого истцом материальноправового интереса?

    Здравствуйте, Марина!

    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

    Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

    В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

    Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материальноправового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

    Помощь юриста по представительству в арбитражном суде. 

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    06.08.2023

    Спасибо сказали 53 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Дарение доли уставного капитала

    Доброго времени суток! уважаемые адвокаты юристы,суть дела в обществе два участника мажоритарий и директор-миноритарий,также они друзья ,положение устава гласит .что требуется согласие участников на сделки с долям ,на одном этапе мажоритарий мягко говоря повёл себя непорядочно,директор- миноритарий согласно нормам фз об ооо за неуплату уставного капитала в полном обьёме решением совершил переход долей к обществу,а затем выкупил и стал единственным участником.Мажоритарий оспорил ихотя не доказал уплату но тем не менее суд за давностью событий восстановил мажоритария,а устав единственного участника т.есть миноритария не оспорил.Получается какая -то коллизия в выписке два участника а устав остался тот который принял.то есть единственного участника.Далее дочь мажоритария как представитель неправочно меняет директора-миноритария и утверждает новый устав,суд признаёт недействительными смену директора и устав,затем мажоритарий безвозмездно дарит дочки свои доли.миноритарий оспаривает дарение,но суд становится на стороне мажоритария,аргументируя .что срок оспаривания три месяца,мол пропустили и самое интересное по нашему мнению,что мажоритарий при дарении руководствовался уставом единственного участника,на наши доводы как можно дарить доли если устав единственного участника вы применяете срок оспаривания вообще -то год ст. 174 гк р суд отказал в иске ,будем апеллировать.Вопрос если шансы сломать первую инстанцию,с уважением Михаил 

  • Взыскание процентов с ООО по ст. 395 ГК РФ при несвоевременной выплате доли

    Здравствуйте Владимир Валерьевич!

    У нас такая ситуация: ООО несвоевременно выплатило стоимость доли. Можно ли взыскать проценты с ООО по ст. 395 ГК РФ?

  • Взыскание неустойки и процентов по кредиту приводитк двойной ответственности подрядчика за одно нарушение

    Здравствуйте, Владимир Валерьевич!

    --- г. между ---- и -- был заключен контракт N --на выполнение работ по капитальному ремонту машины  с модернизацией. По условиям договора подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы - капитальный ремонт машины в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

    Можем ли мы взыскать с подрядчика и сумму штрафа и проценты за пользование нашим авансом.
    Заранее благодарен. Контракт прилагаю. С уважением, С.И.