Часто задаваемые вопросы - Банкротство физических лиц
Бесплатная юридическая консультация по банкротству физических лиц
  • Рита

    Взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения

    Здравствуйте, Владимир! Пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает ли взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика?

    Здравствуйте, Рита!

    При привлечении лица к субсидиарной ответственности в связи с неуплатой налогов должником, являющимся банкротом, это лицо компенсирует ущерб, причиненный должнику (кредиторам), а не несет ответственность за налоговые правонарушения должника, т.е. имеет место трансформация налоговых отношений в гражданско-правовые.

    Правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет инструментария гражданского права.

    В налоговом праве (статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации) штраф - это налоговая санкция, являющаяся мерой финансовой ответственности за совершение налогового правонарушения. Штраф, будучи формой денежного взыскания, означает дополнительное имущественное обременение правонарушителя карательного характера для обеспечения охраны установленного порядка исполнения обязанностей. В связи с этим любые штрафы за налоговые правонарушения подлежат включению - наряду с налогами, сборами и пенями - в реестр требований кредиторов.

    Правоприменительная практика, во многом опираясь на буквальный смысл действующих норм, исходит из того, что если невозможность исполнения обязанности должника по уплате штрафа наступила в связи с виновными действиями контролирующих лиц (в том числе теми, которые привели к формированию данной задолженности), то указанные лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в части соответствующих штрафов.

    Однако понимание подлежащего возмещению вреда как включающего в себя не только недоимку и пени, но и штрафы, не уплаченные организацией, не может быть распространено на случаи возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе лицами, подвергшимися уголовному преследованию за налоговые преступления и вследствие этого привлеченными к деликтной ответственности - данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П.

    Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

    Такой вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки Л.В. Ваулиной".

    Помощь юриста по банкротству

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    21.03.2024

    Спасибо сказали 42 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Возмещение транспортных расходов арбитражному управляющему за счет имущества должника невозможно

    Здравствуйте, Владимир Валерьевич! Я являюсь арбитражным управляющим ООО ____. Подскажите, пожалуйста, может ли суд возместить мои расходы, связанные с переездом к месту нахождения суда и должника? С уважением, Е.П.

  • Банкрот зарплата

    Здравствуйте Владимир, подскажите пожалуйста. У меня идёт реализация имущества по банкротству, зарплата 60 тыс. из них 31 тыс. остаётся, остальное идёт в конкурсную массу. У меня к Вам вопрос: если по мимо зарплаты придёт премия, положено мне что-то? как ей распоряжаеться финансовый управляющий. Спасибо большое.

  • Правомерен ли отказ Арбитражного суда?

    ООО «Племзавод «Колокшанка» (далее - Племзавод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Фермер» (далее – Общество). В обоснование своего заявления Племзавод сослался на наличие неудовлетворенного требования о возврате стоимости доли в уставном капитале Общества. Арбитражный суд в возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) отказал, обосновав отказ тем, что требования учредителя в связи с участием в Обществе не могут явиться основанием для возбуждения дела о банкротстве. Правомерен ли отказ? Могут ли учредители организации быть признаны конкурсными кредиторами?