Часто задаваемые вопросы - Банкротство юридических лиц
Бесплатные консультации юриста по по банкротству юридических лиц
  • Банкротство ИП: расходный кассовый ордер сам по себе не подтвердит долг, когда заемщик признан банкротом

    Наше ООО __________ намерено братиться в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к индивидуальному предпринимателю ____ о взыскании ____ млн рублей долга по договору займа от _____ N _ (далее - договор займа). Требования к должнику подтверждаются договором займа и расходным кассовым ордером ООО.  Будут ли удовлетворены требования ООО по имеющимся у нас доказательствам, если в отношении ИП возбуждено дело о его банкротстве?

    Добрый день!

    В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:
    • позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства,
    • имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником,
    • отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
    • также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.
    Ссылаясь на наличие задолженности заемщика по договору займа, займодавец должен представить доказательства передачи заемщику денежных средств.
    Таким доказательством является расходный кассовый ордер ООО.
    Но, оценка обстоятельств поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика - ИП имеет существенное значение для рассматриваемого спора и квалификации договора займа в качестве заключенного (незаключенного).
    В связи с этим, если суд не найдет в документах бухгалтерского учета и отчетности, в финансовой отчетности и налоговых декларациях должника - ИП, подтверждения получения ИП указанной суммы займа, в удовлетворении ваших требований суд откажет.

    Суд будет исходить из того, что факт передачи Заимодавцем (ООО) денежных средств Заемщику (ИП) по договору займа не подтвержден доказательствами.

    Всего Вам самого доброго. Оращайтесь.

    Спасибо сказали 106 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Исполнительный лист при банкротстве

     

    Владимир Валерьевич! Как следует поступить суду, рассматривающему заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если в отношении одного из должников, являвшегося стороной третейского разбирательства, в том числе, должника по обязательству, обеспеченному поручительством, возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения?
  • Банкротство юридических лиц: суд должен убедиться в ненарушении прав

     

     При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого на момент рассмотрения заявления было возбуждено дело о банкротстве, суды должны исследовать вопрос о том, не влечет ли признание решения третейского суда вне рамок конкурсного производства необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов и нарушение прав и законных интересов других кредиторов.
  • Убытки конкурсного управляющего

    Конкурсный управляющий должником  _______ передал третьему лицу _________ электронный носитель с цифровой подписью, владельцем сертификата ключа которой он являлся. По платежным поручениям, подписанным этой электронной подписью, должник перечислил ООО ________ денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных отношений. Можно ли по суду привлечь к ответственности арбитражного управляющего при отсутствии к нему требования должника о возмещении причиненного вреда?