Часто задаваемые вопросы - Жилищные споры
Бесплатная юридическая консультация по жилищным спорам
  • Ангелина Игоревна

    Отсутствие индивидуальных приборов учета

    Владимир, с кого должна взыматься плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета?

    Здравствуйте, уважаемая Ангелина Игоревна!

    Отвечая на Ваш вопрос, приведу пример конкретного дела из судебной практики.

    Общество осуществляет управление несколькими многоквартирным домами (далее – МКД), в которых некоторые помещения находились в собственности публично-правового образования и были переданы гражданам на основании договоров социального найма. Данные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ) электроснабжения.

    Государственное казенное учреждение (далее – учреждение) наделено полномочиями по представлению интересов публично-правового образования как собственника помещений в МКД.

    Общество, полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности публично-правового образования жилых помещений в МКД, обратилось к учреждению с требованием об уплате задолженности, составляющей разницу между платой за электроснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за электроснабжение по нормативу потребления.

    Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

    Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

    Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. No 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об энергосбережении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

    В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. No 354 (далее – Правила No 354), на собственников этих помещений (п. 81).

    Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

    Частью 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. No 176-ФЗ) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 42 Правил No 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. No 603, от 26 декабря 2016 г. No 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. – 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

    Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во- первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

    Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а учреждение как представитель собственника спорных жилых помещений не ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ электроснабжения в этих помещениях, у судов апелляционной инстанции и округа отсутствовали основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях.

    Данное судом первой инстанции толкование приведенных норм жилищного законодательства как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке, является правильным.

    Помощь юриста по жилищным спорам

    Обращайтесь, обязательно помогу.

    Спасибо сказали 28 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Наталья
    Качество предоставления коммунальных услуг

    Здравствуйте. Административным органом (территориальным управлением Роспотребнадзора) проведена проверка организации (управляющей компании) по вопросу качества предоставления коммунальных услуг. В ходе проверки было установлено, что в период с 1 по 15 марта 2010 г. жителям не предоставлялись коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. По результатам проверки административным органом было вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке). Организация, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с заявлением в арбитражный суд, указав на неправильную квалификацию административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене. Является ли довод организации обоснованным?

  • Обжалование отказа в приватизации

    По договору социального найма моему супругу Л.И. предоставлена однокомнатная квартира, находящаяся в жилом доме военного городка, расположенного в населенном пункте. Я в качестве члена семьи Л.И. вселена и зарегистрирована на данной жилой площади. Учитывая, что с военного городка снят статус закрытого военного городка, Л.Л. обращалась к департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлениями о передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации, в чем мне было отказано, в связи с отсутствием механизма передачи в собственность жилых помещений из фонда Минобороны России. Могу ли я обратиться в суд с требованием о передаче мне квартиры в собственность, если этот вопрос отнесен законодательством к компетенции Минобороны России?

  • Срок долгов по коммунальным платежам

    Если я в жировке - платежке за жилищно-коммунальные услуги не указал, за какие месяцы плачу, то этот платеж будет засчитан за какой период?