Часто задаваемые вопросы - Судебный юрист в гражданском суде
Бесплатные юридические консультации судебного юриста
  • Вадим С.

    Лицензия на осуществление образовательной деятельности

    Является ли отказ от заключения договора на стажировку лоцманов в связи с отсутствием у юридического лица соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности свидетельством нарушения положений Федерального закона о защите конкуренции и может ли он создавать препятствия для доступа на рынок услуг лоцманской проводки судов?

    Здравствуйте, Вадим!

    Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

    Общество, основным видом деятельности которого является оказание услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морских портах, обратилось в филиал предприятия с просьбой направить в адрес общества договор (договоры) на оказание услуг по стажировке морских лоцманов общества на судах, лоцманская проводка которых осуществляется в морском порту, а также по стажировке морских лоцманов в качестве дублера оператора СУДС, в зоне действия которой находится район лоцманской проводки судов.

    Предприятие отказало обществу в заключении договора на оказание услуг по стажировке лоцманов в морском порту, поскольку у него отсутствует право осуществлять образовательную деятельность.

    Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении предприятием п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон No 135-ФЗ) в связи с уклонением от осуществления стажировки морских лоцманов, без прохождения которой лоцманы общества не могут оказывать услуги лоцманской проводки в морском порту.

    Антимонопольным органом выдано предписание, согласно которому предприятию надлежит в течение 20 дней с момента получения предписания начать оказывать кандидатам в морские лоцманы общества на взаимовыгодных условиях услуги по стажировке морских лоцманов на судах, лоцманская проводка которых осуществляется в морском порту, и продолжать оказание указанных услуг по стажировке не менее шести месяцев подряд, но не более одного года; разместить на официальном сайте предприятия типовой договор на оказание услуг по стажировке морских лоцманов на судах, лоцманская проводка которых осуществляется в морском порту.

    Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания антимонопольного органа незаконным.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

    Суды указали, что, обладая рыночной властью ввиду единоличного присутствия на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту и осознавая, что без проведения стажировки лоцманов общество как конкурирующая компания в принципе не имеет возможности выйти на этот рынок, предприятие создало искусственный барьер для входа иного хозяйствующего субъекта на рынок услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском порту.

    Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и удовлетворила требования предприятия, указав на следующее.

    Отношения, связанные с деятельностью морских лоцманов, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июля 2008 г. No 112 (далее – Положение No 112).

    Пунктом 29 Положения No 112 установлено, что подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования.

    Стажировка проводится под руководством квалифицированных морских лоцманов, имеющих стаж работы в качестве морского лоцмана не менее пяти лет. Морским лоцманам и кандидатам в морские лоцманы, успешно прошедшим стажировку, выдается справка, подготовленная на основании отзывов морских лоцманов, операторов СУДС, проводивших стажировку морского лоцмана (кандидата в лоцманы), и подписанная руководителем лоцманской организации (п. 30 Положения No 112).

    Согласно п. 2 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. No 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон No 273-ФЗ) дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

    Частью 12 ст. 76 Закона No 273-ФЗ определено, что дополнительная профессиональная программа может реализовываться в формах, предусмотренных Законом No 273-ФЗ, а также полностью или частично в форме стажировки.

    Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 г. No 499 утвержден Порядок осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам (далее – Порядок No 499), который устанавливает правила организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

    В п. 13 Порядка No 499 дано описание такой формы реализации дополнительной профессиональной программы как стажировка. Содержание стажировки определяется организацией с учетом предложений организаций, направляющих специалистов на стажировку, содержания дополнительных профессиональных программ.

    Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 91 Закона No 273-ФЗ деятельность по реализации образовательных программ является образовательной деятельностью, которая подлежит лицензированию.

    Таким образом, из системного толкования названных норм следует, что стажировка морских лоцманов, являясь одной из форм дополнительной профессиональной программы повышения квалификации морского лоцмана сторонних лоцманских организаций, должна производиться в учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность и имеющих соответствующую лицензию.

    Как установлено судами, предприятие образовательную деятельность не осуществляет и не осуществляло, соответствующей лицензией не располагает, в структуре предприятия отсутствует специализированное образовательное подразделение.

    На основании вышеизложенного отказ в заключении с обществом договора на стажировку лоцманов в связи с отсутствием у предприятия соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности не свидетельствует о нарушении положений Закона No 135-ФЗ и не создает со стороны предприятия препятствий для доступа общества на рынок услуг лоцманской проводки судов в морском порту.

    Помощь судебного юриста

    Обращайтесь, обязательно помогу.

    Спасибо сказал 91 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Валентина Петровна
    Право на социальную карту жителя

    Здравствуйте! У меня вид на жительство и я пенсионерка.Мне назначена пенсия по старости. Но органы соцзащиты отказывают мне в социальной карте жителя, ссылаясь на то, что я иностранка. Однако в Конституции Российской Федерации ст.62 пункт 3 и Федеральном законе от 25.07.2002 № 115 ст. 4 сказано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных Федеральным законом (список этих законов опубликован в консультанте плюс). А Федерального закона, запрещающего получить соцкарту, нет. Имею ли я право на получение соцкарты наравне с пенсионерами и правильно ли я толкую эту правовую норму. Благодарю. Спасибо

  • В какой суд обжаловать постановление пристава

    Какому суду подведомственны дела об оспаривании юридическим лицом постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, связанных с исполнением постановления органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности, если дела об оспаривании таких постановлений органа подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции?

  • Страховая компания требует предоставить путевой лист, правы ли они?

    Владимир, доброе утро. ПОдскажите, ситуация следующая: грузовой автомобиль, принадлежащий юридическому лицу, использовался в нерабочее время без путевого листа не сотрудником организации. Полис ОСАГО оформлен на ООО, в графе "цель использования" - личная, на неограниченное количество лиц. В день использования автомобиля произошло ДТП по вине второй стороны. Правомерно ли требование страховой компании предоставить путевой лист и может ли его отсутствие послужить причиной для отказа в возмещении?