Часто задаваемые вопросы - Судебный юрист в гражданском суде
Бесплатные юридические консультации судебного юриста
  • Валерий

    Назначение дополнительной экспертизы

    Доброе утро, при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции?

    Доброе утро, Валерий!

    Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

    Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в    деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

    Спасибо сказали 37 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Как исчисляются сроки исковой давности задолженности по газу?

    У меня задолженность по газу с 2004 года. С 2011 года идет суд. Судебное решение первой инстанции было вынесено в мою пользу. Затем в районном суде было вынесено решение в пользу РегионГаза. Но вот уже прошло 3 года. Никаких мер с их стороны не проводилось. Не приходили судебные приставы. Могу ли я подать в суд с требованием об исчислении срока исковой давности? Если в суде я упомяну о сроках исковой давности, то с какого года мне его будут исчислять? 

  • Страховая компания требует предоставить путевой лист, правы ли они?

    Владимир, доброе утро. ПОдскажите, ситуация следующая: грузовой автомобиль, принадлежащий юридическому лицу, использовался в нерабочее время без путевого листа не сотрудником организации. Полис ОСАГО оформлен на ООО, в графе "цель использования" - личная, на неограниченное количество лиц. В день использования автомобиля произошло ДТП по вине второй стороны. Правомерно ли требование страховой компании предоставить путевой лист и может ли его отсутствие послужить причиной для отказа в возмещении?

  • Защита чести и деловой репутации: образно, иносказательно, оскорбительно

     

    При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).